KIO dismisses public procurement appeal withdrawn before session, ordering 90% deposit refund to appellant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a public procurement decision after the appellant withdrew it before the hearing commenced. The appellant, SKAMEX Sp. z o.o., had initially challenged the rejection of its offer, alleging violations of the Public Procurement Act regarding evaluation criteria and exclusion grounds. The court ruled that the withdrawal constituted the most advanced procedural step, thereby terminating the proceedings and ordering the refund of 90% of the security deposit paid to the Public Procurement Office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 187 ust. 8 zd. 1 i 2; art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych: W przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, postępowanie odwoławcze jest umarzane, a kosztami ponosi odwołujący w wysokości wpisu uiszczonego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 2469/16 POSTANOWIENIE z dnia 4 stycznia 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 4 stycznia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2016 roku przez SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej MSWiA w Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
a) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: sygn. akt KIO 2469/16 Uzasadnienie W dniu 27 grudnia 2016 roku do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. art. 179 i nast. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t.j.Dz.U.2015r., poz.2164 ze zm./ zwanej dalej „ustawą Pzp” odwołanie złożył wykonawca SKAMEX Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu jednorazowego użytku prowadzi Zamawiający:
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej MSWiA w Warmińsko-Mazurskim Centrum Onkologii w Olsztynie. Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2016/S 170-306259; data zamieszczenia: 03.09.2016. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Odwołujący otrzymał od Zamawiającego informację o odrzuceniu jego oferty w dniach 15 i 16 grudnia2016 faksem. Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu. Odwołanie wniesiono w zakresie części 9. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, 3) art. 91 ust, 1 ustawy Pzp w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp, przez co naruszony został interes prawny Odwołującego, gdyż nieuprawnione, tak działanie jaki zaniechanie działań Zamawiającego, pozbawiło tego Wykonawcę w sposób całkowicie bezprawny możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego, a którego oferta złożona w postępowaniu przetargowym, w zakresie pakietu Nr 9 zamówienia, jest najkorzystniejszą w związku z ustanowionymi w SIWZ w/w postępowania zasadami oceny ofert i została ważnie złożona, a Wykonawca ten nie podlega wykluczeniu.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: a/ dokonania, w postępowaniu unieważnienia czynności wyboru, w zakresie pakietu Nr 9 zamówienia, jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm: BAFARM Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach - Lider oraz Biuro Finansowe Finanser Sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy - Partner (oferta Nr 63), b/ dokonania, w zakresie pakietu Nr 9 zamówienia, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, oraz dokonania odrzucenia oferty konsorcjum firm: BAFARM w oparciu o podstawę prawną z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, c/ dokonania, w zakresie pakietu Nr 9 zamówienia, wyboru oferty najkorzystniejszej spośród jedynie ważnie złożonych ofert, zgodnie z warunkami określonymi w SIWZ i przepisami ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia po żadnej ze stron. Odwołujący w dniu 4 stycznia 2017 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 12 stycznia 2017 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu wykonawcy. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za najdalej idące.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 13 500 tysięcy złotych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………..