Court partially allows half fee waiver for one co-appellant while dismissing appeal on separate fee calculation grounds.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz partially modified its decision to grant a 50% fee waiver to one co-appellant while dismissing the remainder of the appeal. The appellant argued that a joint appeal should be treated as a single document under the Civil Costs Act, but the court distinguished between formal co-participation and separate legal interests. Consequently, the court ruled that each co-appellant must pay fees separately for their distinct claims, yet acknowledged the appellant's financial situation warranted a partial waiver.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 3 ust. 2 pkt 2 tej ustawy: Although a joint appeal is one document technically, it constitutes separate procedural acts if it contains distinct claims by different parties, requiring separate fees; however, a partial fee waiver may be granted based on individual financial circumstances even when fees are calculated separately.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 858/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa Prezydenta Miasta K. z udziałem Miasta K. , M. O. , I. S. , E. O. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek zażalenia uczestnika I. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 października 2013r. sygn. akt I Ns 1406/11 p o s t a n a w i a: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić uczestniczkę postępowania I. S. od kosztów sądowych w połowie, II. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. Sygn. akt II Cz 858/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek uczestniczki postępowania I. S. o zwolnienie od kosztów sądowych uznając, że jej sytuacja b majątkowo – rodzinna nie uzasadnia takiego zwolnienia. Uwzględniając częściowo zażalenie uczestniczki postępowania na powyższe postanowienie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie ma racji skarżąca podnosząc, że Sąd powinien rozpoznać jej wniosek i wniosek uczestnika M. O. o zwolnienie od kosztów sądowych w jednym postanowieniu, gdyż oboje uczestnicy złożyli jedną apelację. Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. Nr 90 poz. 594 z 2010 r. ze zm.), pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie. Jeżeli jednak przedmiotem sprawy są roszczenia lub zobowiązania jednego rodzaju i oparte na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej ( współuczestnictwo formalne), każdy współuczestnik uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego roszczenia lub zobowiązania.
W postępowaniu nieprocesowym ma odpowiednie zastosowanie zasada dotycząca współuczestnictwa formalnego w procesie. W sytuacji, kiedy w jednym piśmie formułowane są roszczenia majątkowe przez kilku uczestników, wówczas każdy z nich uiszcza opłatę stosowna do swojego roszczenia, każdy bowiem uczestnik reprezentuje tam własny interes prawny. Użyte w art. 3 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy pojęcia „ pismo” należy rozumieć (w funkcjonalnym znaczeniu) czynność procesową (środek zaskarżenia) sporządzoną w formie pisma procesowego, nie zaś jeden dokument w znaczeniu technicznym.
Wspólna apelacja uczestniczki I. S. i uczestnika M. O. złożona od postanowienia Sądu Rejonowego uwzględniającego wniosek o zasiedzenie jest wprawdzie jednym pismem procesowym w znaczeniu technicznym ale zawiera w istocie dwa środki odwoławcze ( apelacje) jako odrębne czynności procesowe. Stąd też każdy z tak wniesionych ( w jednym piśmie procesowym)) środków zaskarżenia powinien podlegać odrębnej opłacie ( por. LEX nr 661528 – (...) 15/10 postanow. SN z 25.08.2010 r.). Oceniając żądanie zwolnienia od kosztów sądowych podnieść trzeba, że Sąd Rejonowy w oparciu o oświadczenie złożone według wymaganego wzoru prawidłowo ustalił stan rodzinny, majątek, dochody i źródła utrzymania ubiegających się o takie zwolnienie.
Jednak w ocenie Sądu Okresowego - mając na uwadze również wysokość należnej opłaty sądowej - istnieją podstawy do zwolnienia uczestniczki postępowania od tych kosztów w połowie. Dlatego zaskarżone postanowienie należało częściowo zmienić, a dalej idące zażalenie oddalić ( art. 385 kpc i 386§ 1 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).