Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 448/17 AI generated

Court dismisses private prosecution charges against one defendant while acquitting the other in a joint appeal.

Case Number IV Ka 448/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal partially overturned the lower court's judgment regarding two private prosecutors involved in a criminal case. While the prosecution against A.S.(1) was dismissed due to procedural grounds, the charges against C.M. were upheld, resulting in an acquittal for her. Consequently, the court ordered the state to reimburse the costs incurred by the dismissed prosecution and allocated procedural expenses accordingly.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1, 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 3 k.p.k.; Art. 634 k.p.k. w zw. z art. 628 pkt 1 i 2 k.p.k.; Art. 636 § 1, 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k.; Art. 632 a § 1 k.p.k. 1: The appellate court may dismiss the prosecution against one private prosecutor while acquitting the other if the facts support a finding of innocence for the latter, thereby partially satisfying the appeal.

Keywords

AI generated
private prosecution appellate review dismissal of charges acquittal cost allocation criminal procedure partial appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1, 2 k.p.k.
Art. 438 pkt 3 k.p.k.
akt II K 290/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art.
Art. 634 k.p.k.
438 pkt 3 kpk, art. 634 kpk w zw.
Art. 628 pkt 1 i 2 k.p.k.
z art. 628 pkt 1 i 2 kpk i art.
Art. 636 § 1, 2 i 3 k.p.k.
629 kpk, art. 636 § 1, 2 i 3 kpk w zw.
Art. 633 k.p.k.
Art. 632 a § 1 k.p.k. 1
633 kpk oraz art. 632 a § 1 kpk 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 448/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 roku sprawy z wzajemnych prywatnych aktów oskarżenia A. S. (1) córki A. i B. z domu K. urodzonej (...) w L. oskarżonej o czyn art. 217 § 1 kk C. M. córki W. i A. z domu N. urodzonej (...) w W. oskarżonej o czyn z art. 217 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę i pełnomocnika A.

S. (2), oraz przez obrońcę i pełnomocnika C. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 290/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 3 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 628 pkt 1 i 2 kpk i art. 629 kpk, art. 636 § 1, 2 i 3 kpk w zw. z art. 633 kpk oraz art. 632 a § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 1 i 2; - na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej A. S. (1) umarza; - na podstawie art. 622 kpk nakazuje zwrot oskarżycielce prywatnej A.

S. (1) od Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwoty 300 ( trzystu) złotych uiszczonej tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego; - na podstawie art. 622 kpk nakazuje zwrot oskarżycielce prywatnej C. M. od Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwoty 300 ( trzystu) złotych uiszczonej tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od C. M. i od A. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze;

4. ustala, iż koszty procesu związane z ustanowieniem sobie w postępowaniu odwoławczym obrońcy i pełnomocnika A. S. (1) i C. M. ponoszą we własnym zakresie.