Court dismissed appeal against suspended sentence and fine for attempted drunk driving with minimal risk.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the prosecutor's appeal regarding the disproportionality of the sentence and the permanent driving ban. The defendant attempted to start a motorbike on a quiet rural road with alcohol levels barely exceeding the criminal threshold, posing negligible danger. The court upheld the first-instance judgment, applying leniency for the minor nature of the act and the significant time elapsed since the last conviction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37a kk; Art. 42 § 3 kk: The court may apply a lighter penalty and omit a permanent driving ban when the attempted offense involved minimal danger and the circumstances justify an exceptional case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 441 / 17
UZASADNIENIE
Sąd odwoławczy nie podzielił ani zarzutu o rażącej niewspółmierności ( łagodności ) wymierzonej oskarżonemu kary, ani też o takiej samej niewspółmierności orzeczonego wobec niego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nie sposób tu pominąć poczynionych przez sąd I instancji ustaleń co do okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu czynu, a przede wszystkim tego, że przybrał on jedynie formę usiłowania występku z art. 178a § 4 kk, ograniczoną do próby odpalenia motoroweru „ na popych ” na przestrzeni kilku metrów, na mało uczęszczanej drodze, w godzinach wieczornych, na terenie wiejskim, przy znikomym natężeniu ruchu.
Zagrożenie bezpieczeństwa w tym ruchu ( dobro chronione przez występek z art. 178a § 4 kk ) było praktycznie żadne. Stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu nieznacznie tylko przekraczało próg 0,25 mg/1dm 3, poniżej którego ustawodawca kierowanie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej kwalifikuje w kategoriach wykroczenia. Te okoliczności uprawniały sąd I instancji zarówno do tego, by zastosować wobec oskarżonego dobrodziejstwo wynikające z art. 37a kk i orzec karę rodzajowo łagodniejszą, aniżeli ta wynikająca z sankcji art. 178a § 4 kk, jak i przyjąć, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, o jakim mowa w art. 42 § 3 kk, uzasadniający odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Dotychczasowa karalność oskarżonego za przestępstwa podobne, którą eksponuje w apelacji oskarżyciel, została przy wymiarze kary i wspomnianego zakazu uwzględniona w sposób należyty. Przy czym podnieść należy za sądem I instancji, iż od ostatniego skazania upłynął już znaczny okres czasu. Rozmiar kary i środków karnych zawiera rozsądny balans pomiędzy opisanymi wyżej okolicznościami działającymi na korzyść oskarżonego, jak i tymi go obciążającymi, na które powołuje się w apelacji prokurator. Podkreślić w końcu należy, iż za czyn ten orzeczono również świadczenie pieniężne w kwocie 10000 złotych, które samo w sobie stanowi już wystarczającą dolegliwość, jeśli się zważy na okoliczności jego popełnienia oraz sytuację materialną oskarżonego