Court orders bank to recover loan principal, late fees, and legal costs against defendant.

Sygnatura akt I C 227/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: SSR Violetta Olborska Protokolant:starszy sekretarz sadowy Jolanta Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. w Brzezinach na rozprawie sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę 1 . zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powoda Banku (...) S.A. w W. kwoty : a. 3058,34 zł(trzy tysiące pięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści cztery grosze) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego (...) od dnia 27 października 2015 r. do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, iż od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetki powyższe nie mogą przekroczyć wysokości stopy odsetek maksymalnych za opóźnienie , b. 283,95zł(dwieście osiemdziesiąt trzy złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego (...) od dnia 2 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, iż od dnia 1 stycznia 2016 r. odsetki powyższe nie mogą przekroczyć wysokości stopy odsetek maksymalnych za opóźnienie , c. 1017zł(jeden tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 1 grudnia 2015r. nadanym w dniu 2 grudnia 2015r. Bank (...) SA w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 3342,29 zł. z odsetkami umownymi w wysokości 4 – krotności stopy kredytu lombardowego (...) które na dzień wystawienia wyciągu wynosiły 10% rocznie liczonymi od kwoty 3058,34 zł. od dnia 27 października 2015r. od dnia wytoczenia powództwa od kwoty 283,95zł. do dnia zapłaty tytułem należności wynikających z umowy pożyczki. Powód wnosił także o zasądzenie kosztów procesu. W dniu 4 stycznia 2016r. w sprawie (...) został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym nakazujący pozwanemu zapłatę dochodzonej kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Odpis nakazu zapłaty przesłany pozwanemu na adres wskazany w pozwie wrócił nie doręczony z adnotacją „nie mieszka pod wskazanym adresem”. Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2016r. pełnomocnik powoda został wezwany do wskazania aktualnego adresu pozwanego w terminie 21 dni pod rygorem uchylenia nakazu zapłaty i zawieszenia postępowania. Ponieważ adres nie został w zakreślonym terminie wskazany postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2016r. Sąd z urzędu uchylił nakaz zapłaty i skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym. Pismem z dnia 5 maja 2016r. pełnomocnik powoda wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego podnosząc, iż pozwany nie posiada zameldowania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2016r. Sąd ustanowił dla pozwanego J. K., nieznanego z miejsca pobytu, kuratora w osobie (...)– pracownika Sądu Rejonowego w (...) Na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017r. kurator ustanowiona dla pozwanego wniosła o oddalenie powództwa. Nadto wniosła o odroczenie rozprawy podnosząc, iż chce jeszcze podjąć próbę ustalenia miejsca pobytu pozwanego. Rozprawa została odroczona do dnia 7 marca 2017r. Na rozprawie w dniu 7 marca 2017r. kurator pozwanego wniosła o oddalenie powództwa, przyznanie jej wynagrodzenia i oświadczyła, iż nie udało się jej ustalić miejsca pobytu pozwanego.

Pod adresem wskazanym w pozwie mieszka inna osoba, która nie ma wiedzy o adresie pozwanego. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 13 lutego 2015r. pozwany zawarł z powodem umowę pożyczki (...) nr (...) na kwotę 3243,72 zł. Zgodnie z treścią §26 pkt 2 umowy oprocentowanie zadłużenia przedterminowego pożyczki jest równe czterokrotności stopy kredytu lombardowego (...) (dowód: kopia umowy k. 7 – 11) Ponieważ pozwany nie spłacał pożyczki pismem z dnia 13 czerwca 2015r. powód wypowiedział umowę. (dowód: wypowiedzenie k.15, dowód doręczenia – k.

17) Następnie pismem z dnia 1 października 2015r. powód wezwał powoda do zapłaty zadłużenia w łącznej kwocie 3504,81zł. (dowód: ostateczne wezwanie przesądowe k. 14, dowód doręczenia k.16) W dniu 27 października 2015r. powód wystawił wyciąg z ksiąg banku na kwotę 3342,29 zł. w tym kapitał 3058,34zł., odsetki w kwocie 224,95zł. oraz opłaty i prowizje 59zł. (dowód: wyciąg k.5) Powyższy stan faktyczny nie był kwestionowany, dokumenty nie budziły wątpliwości co do swej wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:

Strony łączyła umowa bankowa pożyczki. Pozwany nie zapłacił zadłużenia wynikającego z tej umowy w kwocie 3058,34 zł. z tytułu kapitału. Nadto zgodnie z umową po stronie pozwanego powstał obowiązek zapłaty odsetek od przeterminowanego zadłużenia, które na dzień poprzedzający wystawienie wyciągu z ksiąg banku tj. 26 października 2015r. wynosiły 224,95zł. a nadto opłaty i prowizje w kwocie 59zł. Wobec powyższego na podstawie łączącej strony umowy pożyczki z dnia 13 lutego 2015r. – tj. §7 pkt 1, § 11 i §26 pkt 2 i 3 oraz art. 720 k.c. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3058,34 zł. tytułem niespłaconego kapitału oraz kwotę 283,95zł. tytułem naliczonych odsetek oraz należnych opłat i prowizji.

Od zasądzonej kwoty Sąd zasądził odsetki umowne w wysokości 4 – krotności stopy kredytu lombardowego (...) od dnia 27 października 2015r. co do kwoty 3058,34 zł. i od dnia wniesienia pozwu od kwoty 283,95zł. do dnia zapłaty, z tym zastrzeżeniem iż od dnia 1 stycznia 2016r. odsetki powyższe nie mogą przekroczyć wysokości stopy odsetek maksymalnych za opóźnienie. Zgodnie bowiem z treścią art. 481§2 1 k.c. obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016r. maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).

Nadto §2 3 art. 481 k.c. stanowi, iż postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Na zasądzoną kwotę składają się: oplata od pozwu 100zł., opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17zł., koszty zastępstwa procesowego 600zł. zgodnie z treścią §6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu z dnia 28 września 2002r. (Dz.

U. nr 163, poz. 1349) oraz kwota 300zł. tytułem wpłaconej zaliczki na wynagrodzenia kuratora. Postanowieniem z dnia 7 marca 2017r., na rozprawie, Sąd przyznał kuratorowi (...) kwotę 300zł. tytułem wynagrodzenia za pełnione czynności.