Legislator Case Law & Legislation
VIII W 416/16 AI generated

Court acquits defendant of chemical labeling violation due to lack of evidence proving subjective intent.

Case Number VIII W 416/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, a sales specialist, of the charge of violating chemical labeling regulations. The prosecution alleged the defendant sold a mixture of windshield washer fluid without proper hazard labeling, citing the Chemical Substances Act. The court ruled that the evidence failed to prove the defendant acted with the requisite intent or knowledge of the violation.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach; Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego: The court held that a conviction for a chemical labeling offense requires proof of subjective intent, which was not established by the available evidence.

Keywords

AI generated
Chemical Substances Act Subjective Intent Labeling Violation Acquittal Criminal Procedure Code Evidence Standard Hazardous Materials

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach
Kodeks postępowania karnego art. 118 § 2
na podstawie art. 118 § 2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII W 416/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...)– P. (...)w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR A. (...) K. (...) Protokolant: M. (...) S. (...) z udziałem oskarżyciela publicznego: A. B. z (...) Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. i 6 kwietnia 2017 r. sprawy: P. S. , syna R. i B. z domu K., urodz. (...) w S. obwinionego o to, że: w dniu 2 grudnia 2015 r. jako specjalista do spraw zakupów zatrudniony w (...) sp. z o. o., (...), (...)-(...) K., wprowadził do obrotu w sklepie (...) sp. z o. o. przy ul. (...) w W., 1 partię mieszaniny zaklasyfikowanej jako stwarzającej zagrożenie: - płynu do spryskiwaczy 4 L, -22 °C, kod (...): (...), oznaczenie partii produkcyjnej: 07/42, termin ważności: 27.10.2017 (mieszanina sklasyfikowana jako łatwopalna ciecz i pary), producent: (...) Z. i R.

M. sp. j., (...)-(...) G. (partia liczyła 56 szt., w cenie sprzedaży 11,99 zł/szt., ogólnej wartości 671.44 zł), którego oznakowanie nie spełnia tytułu III Rozdział I Zawartość etykiety, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1272/2008 z dnia 16 grudnia 2008 roku w sprawie klasyfikacji, oznakowania i pakowania substancji i mieszanin, zmieniające i uchylające dyrektywy 67/548/EWG i (...) oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 (Dz. Urz. UE L. 353 z 31.12.2008, s. 1 z późn. zm.) tj. za wykroczenie z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 25 lutego 2011 r. o substancjach chemicznych i ich mieszaninach (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1203); orzeka:

1. obwinionego P. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie czynu;

2. na podstawie art. 118 § 2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.