Court finds defendant guilty of vehicle damage under Code of Offenses and imposes fine with time credit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Warsaw convicted the defendant of four counts of damaging vehicles and imposed a combined fine of 3,000 PLN. The prosecution charged the defendant with theft and damage under the Penal Code, but the court reclassified the acts as offenses under the Code of Offenses due to the relatively low value of damages. Consequently, the court applied the Code of Offenses to determine the sentence, utilizing time spent in custody to offset the fine.
Legislator headnote
AI generatedArt. 124 § 1 kw; Art. 279 § 1 kk; Art. 288 § 1 kk; Art. 124 § 4 k.k.; Art. 82 § 3 kpw; Art. 119 k.p.w.; Art. 624 § 1 k.p.k.: When the value of damage caused by breaking into a vehicle is low, the act constitutes an offense under the Code of Offenses rather than a crime under the Penal Code, allowing for a fine with credit for time served in custody.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII K 752/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy P. P. w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR I. (...) K. (...)- D. (...) Protokolant: M. (...) G. (...) Pod nieobecność Prokuratora Prokuratury R. (...) W. P. w W. po rozpoznaniu w dniach: 16 stycznia 2017 roku, 7 lutego 2017 roku, 13 marca 2017 roku, 20 kwietnia 2017 roku, 27 kwietnia 2017 roku i 16 maja 2017 roku na rozprawie sprawy przeciwko: D. S. synowi P. i K. z domu J., urodzonemu (...) w W., oskarżone mu o to, że:
1. w dniu 30 września 2016r w W. przy ul. (...) dokonał włamania poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich kierowcy pojazdu S. (...) o nr rej. (...) oraz kradzieży pieniędzy w kwocie 500zł z kieszeni bocznej wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 1500zl na szkodę K. D., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk 2. w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu S. (...) o nr rej. (...) poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich lewych wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 500zł na szkodę D.
W., tj. o czyn z art. 288 § 1 kk 3. w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu C. (...) o nr rej. (...) poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 500zł na szkodę D. K., tj. o czyn z art. 288 § 1 kk 4. w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu T. (...) o nr rej. (...) poprzez porysowanie butelką szyby bocznej od strony kierowcy wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 700zł na szkodę A. K., tj. o czyn z art. 288 § 1 kk orzeka I. oskarżonego D.
S. w ramach zarzucanych mu w pkt. 1-4 czynów uznaje za winnego tego, że: - w dniu 30 września 2016 r. w W. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia pojazdu S. (...) o nr rej. (...) poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich kierowcy wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował starty w wysokości 500 złotych na szkodę K. D. i tak przypisany czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124 § 1 kodeksu wykroczeń; - w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu S. (...) o nr rej. (...) poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich lewych wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 500zł na szkodę D.
W. i tak przypisany czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124 § 1 kodeksu wykroczeń; - w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu C. (...) o nr rej. (...) poprzez rozbicie butelką szyby w drzwiach przednich wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 500zł na szkodę D. K. i tak przypisany czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124 § 1 kodeksu wykroczeń; - w tym samym miejscu i czasie dokonał uszkodzenia pojazdu T. (...) o nr rej. (...) poprzez porysowanie butelką szyby bocznej od strony kierowcy wyżej wymienionego pojazdu, czym spowodował straty w wysokości 170zł na szkodę A.
K. i tak przypisany czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 124 § 1 kodeksu wykroczeń; i za to na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazuje go i wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 124 § 4 k.k. orzeka wobec D. S. obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonych: K. D. kwoty 500 zł (pięciuset złotych), D. W. kwoty 500 zł (pięciuset złotych) i D. K. kwoty 500 zł (pięciuset złotych); III. na podstawie art. 82 § 3 kpw zalicza D.
S. na poczet wymierzonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 30 września 2016 r. od godz. 15:10 do dnia 1 października 2016 r. do godz. 16:00 z zaokrągleniem do 2 (dwóch) pełnych dni, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie w wysokości 200 (dwustu) złotych uznając tym samym karę grzywny za wykonaną do 400 (czterystu) złotych; IV. na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia D. S. od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.