Court convicts two defendants of attempted robbery with prior record for M. Z. and recidivism for G. Z.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court found M. Z. and G. Z. guilty of attempted robbery under Polish Criminal Code provisions. The defendants acted together to seize property from the victim but failed due to the victim's use of a firearm and security intervention. The court sentenced M. Z. to two years and G. Z. to three years, applying recidivism rules to the latter.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 280 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 14 § 1 kk: The court established that joint action with intent to deprive another of property constitutes attempted robbery, with enhanced punishment for recidivists and credit for prior detention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII K 242/14 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy P. (...)– P. (...)w W., VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR M. (...) R. (...) Protokolant: R. (...) C. (...) Prokurator: E. (...) G. (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015 roku, 3 grudnia 2015 roku, 18 lutego 2016 roku, sprawy: M. Z., syna J. i L., urodzonego (...) w S. oraz G. Z. , syna J. i G., urodzonego (...) w O. oskarżonych o to, że: w nocy z 4 na 5 września 2013 r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu, grożąc bezpośrednim użyciem przemocy fizycznej doprowadzili A.
P. do stanu bezbronności, a następnie usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia pokrzywdzonego w postaci laptopa wraz z oprzyrządowaniem o łącznej wartości 10.000 zł, aparatu fotograficznego o wartości 150 złotych, pieniędzy z kwocie 1.000 złotych, dwóch telefonów komórkowych marki I. o wartości około 1000 złotych każdy, telefonu marki N. (...) oraz walizki z odzieżą o łącznej wartości strat około 20.000 złotych na szkodę A. P., jednak czynu swojego nie dokonali z uwagi na użycie przez pokrzywdzonego broni palnej – (...) 17 oraz interwencję pracownika ochrony dworca PKP, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk. orzeka 1. w ramach zarzucanego czynu oskarżonych M.
Z. i G. Z. uznaje za winnych tego, że w nocy z 4 na 5 września 2013 r. przy ul. (...) w W., działając wspólnie i w porozumieniu, grożąc bezpośrednim użyciem przemocy fizycznej wobec A. P. usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na szkodę A. P., jednak czynu swojego nie dokonali z uwagi na użycie przez pokrzywdzonego broni palnej – (...) 17 oraz interwencję pracownika ochrony dworca PKP i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk oskarżonego M.
Z. skazuje, a w odniesieniu do oskarżonego G. Z., który czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w O. (...) M. (...)w sprawie o sygnaturze II K 134/09 na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk wymierza kary: oskarżonemu M. Z. 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności zaś oskarżonemu G. Z. 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonym na poczet kary pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: G. Z. w dniach od 4 września 2013 roku do 7 września 2013 roku, M. Z. w dniach: od 4 września 2013 roku do 7 września 2013 roku oraz okres tymczasowego aresztowania od 18 marca 2015 roku do 23 kwietnia 2015 roku;
3. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.