Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 808/17 AI generated

Procedural dismissal due to late payment of supplementary filing fee and missing power of attorney.

Case Number I C 808/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for payment after the defendant failed to cure formal defects within the statutory deadline. Although the plaintiff paid the supplementary fee and submitted a company registry extract, the power of attorney was filed two days after the deadline expired. The court ruled that the procedural defect could not be remedied after the time limit, resulting in the termination of the proceedings under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 68 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.; Art. 505 § 33 pkt 1 k.p.c.; Art. 505 § 34 pkt 1 k.p.c.: Failure to submit a power of attorney or pay the supplementary fee within the prescribed two-week period results in the dismissal of the proceedings.

Keywords

AI generated
procedural dismissal supplementary filing fee power of attorney formal defects statutory deadline civil procedure code termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 68 k.p.c.
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art.
Art. 89 § 1 k.p.c.
oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c., a po przekazaniu sprawy na podstawie art.
Art. 505 § 33 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 505 § 34 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c.
art. 68 k.p.c
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c.
art. 89 § 1 k.p.c
oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c., a po przekazaniu sprawy na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 808/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, przeciwko R. G., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powód (...) (Luxembourg) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, w dniu 6 grudnia 2016 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko R. G., w którym domagał się zasądzenia kwoty 3.075,61 złotych oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 7 marca 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c., a po przekazaniu sprawy na podstawie art. 505 33 § 1 lub art. 505 34 § 1 przewodniczący wzywa powoda również do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu, w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez uiszczenie opłaty uzupełniającej od pozwu w kwocie 61 zł, przedłożenie odpisu z KRS oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda uzupełnił braki fiskalne pozwu.

Jednakże uzupełnienie pozostałych braków formalnych pozwu nastąpiło 2 dni po upływie zakreślonego terminu, tj. w dniu 7 lipca 2017 roku. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)