Civil proceedings dismissed for failure to submit power of attorney within statutory time limits.

Sygn. akt: I C 720/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki (...) akcyjnej spółki jawnej z siedzibą w W., przeciwko M. M., o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjna spółka jawna z siedzibą w W. w dniu 30 stycznia 2017 roku złożył w elektronicznym postepowaniu upominawczym pozew przeciwko M. M., w którym domagał się zasądzenia kwoty 1.627,90 złotych wraz z wskazanymi odsetkami oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia w dniu 28 marca 2017 roku stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanej.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c. oraz dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 29 maja 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu. Wprawdzie w dniu 6 czerwca 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo procesowe zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu, podpisane przez radcę prawnego D. J., ale do pisma tego nie zostało dołączone pełnomocnictwo procesowe. Tak więc w ocenie Sądu oświadczenie to jest nieskuteczne.

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 28 czerwca 2017 roku wezwano ponownie pełnomocnika powoda do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez powoda, w terminie 7 dni. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik powoda nie nadesłał pełnomocnictwa ani żadnego innego pisma procesowego. Wobec powyższego Sąd z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pozwu w wyznaczonym terminie, na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., dnia 10 sierpnia 2017 roku