Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 66/13 AI generated

Court dismisses request for combined sentence due to lack of legal conditions for merging punishments.

Case Number III K 66/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request to combine multiple prison sentences into a single judgment. The defendant argued for merging punishments from three separate rulings, but the court found no legal basis for this action. Since the third offense occurred after the first sentence was already pronounced, the statutory conditions for combining punishments were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 85 k.k.; Art. 572 k.p.k.; Art. 632 pkt 2 k.p.k.: A combined sentence may only be issued if the offender committed two or more crimes before the first judgment became final, regardless of whether that judgment was already effective.

Keywords

AI generated
combined sentence prison term multiple crimes criminal procedure judgment merging statutory conditions final judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 85 k.k.
Art. 572 k.p.k.
/data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, na podstawie art. 572 k.p.k., art.
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
572 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. postanawia I.
Art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.02.123.1058) w związku z § 2 ust.3, §14 ust.
§ 2 ust.3, §14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.
Prawo o adwokaturze (Dz.U.02.123.1058) w związku z § 2 ust.3, §14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 572 k.p.k
/data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, na podstawie art. 572 k.p.k., art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
572 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k.
art. 158 § 1 k.k
II K 45/08, za czyn popełniony w dniu 05.04.2008r., z art. 158 § 1 k.k., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono;
art.157§1 k.k
akt II K 309/10, za czyn popełniony w dniu 27.03.2010r., z art.157§1 k.k.
art.11§3 k.k
Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 10.01.2011r., sygn. akt II K 309/10, za czyn popełniony w dniu 27.03.2010r., z art.157§1 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 66/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SWSO del. do SO Zbigniew Muszyński Protokolant: Katarzyna Szypuła w obecności Prokuratora Prok. Rej. Marty Sucheckiej po rozpoznaniu wniosku skazanego K. K. z dnia 28.02.2013r. /data wpływu/ w przedmiocie wydania wyroku łącznego, na podstawie art. 572 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. postanawia I. postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć, II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. E., Kancelaria Adwokacka we W., ul. (...), kwotę 147,60 zł brutto, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, III. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa, Uzasadnienie: W dniu 28.02.2013r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, wpłynął wniosek skazanego K. K. o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 11 czerwca 2008r., sygn. akt. II K 45/08, za czyn popełniony w dniu 05.04.2008r., z art. 158 § 1 k.k., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono;

2. Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 10.01.2011r., sygn. akt II K 309/10, za czyn popełniony w dniu 27.03.2010r., z art.157§1 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata, dozór kuratora sądowego, której wykonanie zarządzono;

3. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2012r., sygn. akt III K 396/11, za czyn popełniony w nocy z 6/7.06.2011r., z art.280§2 k.k., na karę 3(trzech) lat pozbawienia wolności; Wniosek skazanego o połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych cyt. wyżej wyrokami nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest warunków do wydania wyroku łącznego. Zgodnie bowiem z przepisem artykułu 85 kk, warunkiem wymierzenia kary łącznej jest sytuacja, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.

W niniejszej sprawie nie zachodzą tego rodzaju warunki, bowiem skazany dopuścił się kolejnego przestępstwa zawartego w wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl. z dnia 10.01.2011r., sygn. akt II K 309/10, w dniu 27.03.2010r., a zatem już po wydaniu pierwszego wyroku z dnia 11 czerwca 2008r. Ostatniego przestępstwa, zawartego w wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28.02.2012r., skazany dopuścił się w nocy z 6/7 czerwca 2011r., także już po wyrokach opisanych w pkt 1 i 2 postanowienia. Brak jest zatem możliwości do wydania w przedmiotowej sprawie wyroku łącznego.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.02.123.1058) w związku z § 2 ust.3, §14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zmianami), Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. E., Kancelaria Adwokacka we W., ul. (...), kwotę 147, 60 zł., brutto, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu.

O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie z przepisem art. art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.