Court convicts defendant of drug import and possession, sentencing him to over three years imprisonment.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of importing and possessing controlled substances, resulting in a combined sentence of three years and ten months imprisonment. The prosecution successfully proved the importation of cannabis and the possession of amphetamines and hashish at the defendant's residence. The court applied the relevant drug control statutes to establish liability and determined the appropriate penalty based on the quantities seized.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii; Ustawa z dnia 15.05.1984r. – Kodeks karny: The court establishes that importing controlled substances into Poland constitutes a criminal offense punishable by imprisonment, and possession of significant quantities of psychotropic substances at one's residence also warrants criminal conviction and sentencing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 157/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Ryś ławnicy: H. M., L. W. protokolant: stażysta Jarosław Bancarzewski w obecności prokuratora Sebastiana Pobłockiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29.08.2014r., 2.10.2014r., 4.11.2014r. i 25.11.2014r. sprawy: D. C. (C.) , urodzonego (...) w G., syna A. i E. z d. C., oskarżonego o to, że: I. w dniu 9 stycznia 2014r., wbrew przepisom ustawy, dokonał ujawnionego w S. gm. W. przywozu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zakupionych w Niemczech, znacznych ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, o masie łącznej netto 292,64 grama, - tj. o przestępstwo z art. 55 ust.3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
II. w dniu 9 stycznia 2014r. w R., wbrew przepisom ustawy, posiadał w miejscu swego zamieszkania znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie netto 23,61 grama, a nadto środek odurzający zawierający haszysz o masie netto 2,11 grama, środek odurzający zawierający kokainę o masie netto 0,19 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 8,88 grama, - tj. o przestępstwo z art. 62 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii * * * 1.
Oskarżonego D. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I oskarżenia, z tym odmiennym ustaleniem, że dokonał on wewnątrzwspólnotowego nabycia wymienionego środka odurzającego – zakupionego przez oskarżonego na terytorium Republiki Federalnej Niemiec i przewiezionego przez niego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czyn ten kwalifikuje z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
2. oskarżonego D. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II oskarżenia, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje posiadanie kokainy w ilości netto 0,19 grama, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go, zaś na podstawie art. 62 ust.2 Ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na mocy art. 85 kk i art. 86 §1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w punktach 1 i 2 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na mocy art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 stycznia 2014r. do dnia 25 listopada 2014r.;
5. na mocy art. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.269) pod pozycją 1, w postaci suszu roślinnego pierwotnie zapakowanego do bezpiecznej koperty (...), a także dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.371) pod poz. 1-3, w postaci swetra, folii i siatki foliowej;
6. na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.269) pod pozycjami 3-6, w postaci sproszkowanej substancji koloru kremowego, sproszkowanej substancji koloru białego, substancji w postaci bryłek oraz suszu roślinnego, zapakowanych do kopert bezpiecznych nr (...) i (...) – zarządzając ich zniszczenie;
7. na mocy art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) (k.371) pod poz. 4 – 13 oraz 15-16, w postaci telefonów komórkowych, kartonów po telefonach, kart SIM, wag elektronicznych, młynka i laptopa – zwraca oskarżonemu D. C.;
8. na mocy art. 626 §1 kpk, art. 627 kpk, art. 624 §1 kpk oraz art.1, art. 2 ust.1 pkt 5, art. 3 ust.1, art. 6 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz.U. z 1983 roku nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 600 (sześćset) złotych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.