Appeal dismissed; applicant failed to prove rehabilitation needs for social insurance benefits.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Łódź dismissed the applicant's appeal against the lower court's refusal of rehabilitation benefits. The applicant, E. F., argued she required medical rehabilitation due to health issues, but the court found no evidence supporting the necessity of such services. Consequently, the lower court's decision denying the claim was upheld as legally correct.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ubezpieczeniach społecznych; Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o świadczeniach rehabilitacyjnych: The court dismissed an appeal for rehabilitation benefits when the applicant failed to provide sufficient medical evidence proving the necessity of rehabilitation services.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII Ua 66/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Chrostek Sędziowie: Sędzia SO Agnieszka Domańska- Jakubowska (spr.) Sędzia SO Iwona Matyjas Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku E. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 marca 2017 roku w sprawie sygn. akt X U 562/17 oddala apelację. SSO Iwona Matyjas SSO Jacek Chrostek SSO Agnieszka Domańska - Jakubowska