Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 53/17 AI generated

Court upheld tax fraud conviction sentence for defendant appealing prosecutor and tax office decisions.

Case Number IV Ka 53/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court upheld the first-instance conviction and sentence against the defendant D. W. s. S. i T. zd. R. regarding tax fraud. The prosecution and the Tax Control Office appealed the lower court's ruling, arguing for the conviction's validity. The court found the evidence sufficient to support the charges under the Criminal Code and dismissed the appeals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1, 2 k.p.k.; Art. 9 of the Act on Court Fees; The appellate court may uphold a first-instance judgment when the facts are proven and the legal qualification is correct, thereby rejecting the appeal by the prosecutor and tax authorities.

Keywords

AI generated
tax fraud criminal appeal prosecutor appeal tax control office Criminal Code court fees upheld judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 261/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.636 § 1 i 2 kpk, art.
Art. 636 § 1, 2 k.p.k.
Art. 9 of the Act on Court Fees
437 § 1 kpk, art.636 § 1 i 2 kpk, art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 53/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Ireneusz Grodek Protokolant st. sekr. sąd. Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim B. W. po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 roku sprawy D. W. s. S. i T. zd. R., ur. (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 54 § 2 kks w zw. z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks i art. 62 § 2 kks oraz w zw. z art. 6 § 2 kks, art. 7 § 1 kks, artr. 9 § 3 kks i art. 38 § 2 pkt 1 kks z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i Urząd Kontroli Skarbowej w Ł. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 października 2016 roku sygn. akt II K 261/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art.636 § 1 i 2 kpk, art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.