Legislator Case Law & Legislation
V U 1307/15 AI generated

Social Security Court dismisses appeal regarding pension recalculation due to missing 250% base and 3-year retroactive limit.

Case Number V U 1307/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision to deny pension recalculation. The appellant argued for a recalculation based on a 250% contribution base and a longer retroactive period, but the court found no legal grounds for these requests. The court ruled that the specific statutory conditions for such a recalculation were not met because the required base percentage was absent and the retroactive period exceeded the three-year limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 110a ust. 1 ustawy z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: A pension recalculation based on a new contribution base is only permissible if the base exceeds 250% and the retroactive period does not exceed three years from the decision date.

Keywords

AI generated
pension recalculation contribution base percentage retroactive period limit Social Insurance Institution dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 110a ust. 1 of the Act of March 5, 2015 on amending the Act on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Brak u odwołującego wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia na poziomie 250% sprawił o braku przesłanek do przeliczenia emerytury od nowej podstawy wymiaru w myśl przepisu art. 110a cytowanej na wstępie ustawy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 marca 2015 r.
Art. 53 of the Act of December 17, 1998 on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Przede wszystkim cytowana ustawa nie zmieniła mechanizmu obliczania emerytury zawartego w przepisie art. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach … Zatem te wielkości o jakich była mowa na wstępie rozważań prawnych w dalszym ciągu pozostają w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1307/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Romuald Kompanowski Protokolant Anna Werner-Dudek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. w Kaliszu odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 28 sierpnia 2015 r. i z dnia 29 września 2015 r. Nr (...) w sprawie S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia i wyrównanie świadczenia oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 sierpnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił S. K. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury albowiem pobierane świadczenie nie zawiera w wymiarze wartości kapitału początkowego. Kolejną decyzją – z dnia 29 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przeliczył S. K. wysokość emerytury z zastosowaniem nowego wskaźnika wysokość podstawy wymiaru świadczenia – 236,22% w miejsce 234,33%, stosowanego od września 2005 r. z wyrównaniem od dnia 1 października 2012 r.

Kolejną decyzją – z dnia 29 września 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił S. K. przeliczenia wysokości emerytury od nowej podstawy wymiaru świadczenia albowiem nowo ustalony wskaźnik wysokość podstawy wymiaru świadczenia nie przekracza 250%. W odwołaniu S. K. odniósł się do wyżej wymienionych decyzji wskazując, że ich treść zmusza go do wystąpienia do sądu. W kolejnym piśmie odwołujący podniósł błędne naliczenie wyrównania świadczenia obejmującego okres 3 lat gdy tymczasem wyrównanie powinno obejmować okres od 2005 r.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił, co następuje: Poza sporem pozostaje przyznanie odwołującemu S. K. urodzonemu dnia (...), emerytury, począwszy od dnia 1 sierpnia 1998 r. Wysokość świadczenia ustalono w oparciu o podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z 9-u lat kalendarzowych czyli z okresu 1.01.1989 – 31.12.1997. Ustalony wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia wyniósł 215,83%. Wskaźnik ten od stycznia 2005 r. został zwiększony do 250%. Zmianie uległa także kwota bazowa. Decyzją z dnia 12 sierpnia 2005 r. wydaną z urzędu, organ rentowy przeliczył wysokość emerytury korygując wskaźnik podstawy wymiaru świadczenia do 234,33%.

Powyższa decyzja była przedmiotem kontroli sądowej w związku z wniesionym przez S. K. odwołaniem. Sąd Okręgowy w Kaliszu prawomocnym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2005 r. oddalił odwołanie S. K. od decyzji z dnia 12 sierpnia 2005 r. Po wyroku odwołujący nie składał w ZUS – ie kolejnych pism odnoszących się do zastosowanego przez ZUS w decyzji z dnia 12 sierpnia 2005 r. wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia. W oparciu o przysłane przez pracodawców we wrześniu 2015 r. nowe informacje o kwotach wypłaconych odwołującemu należnościach za pracę i okresach, za które te należności przysługiwały, organ rentowy ponownie przeliczył podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z poszczególnych lat co spowodowało podwyższenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 236,22% a to z kolei przełożyło się na treść decyzji z dnia 29 sierpnia 2015 r. przeliczającej wysokość emerytury. / bezsporne – akta emerytalne ZUS /

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 133 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy prawa do świadczeń lub ich wysokości, przyznane lub podwyższone świadczenia wypłaca się, poczynając od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu, chyba że odmowa bądź przyznanie świadczenia było następstwem błędu organu rentowego – wtedy przyznane lub podwyższone świadczenie wypłaca się za okres 3 lat poprzedzających bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy lub wydano decyzję z urzędu.

Decyzja z dnia 29 września 2015 r. przeliczająca odwołującemu wysokość emerytury od wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia wyrównuje odwołującego emeryturę za okres 3 lat wstecz od miesiąca, w którym wydana została decyzja z urzędu. Brak ze strony odwołującego po 2005 r. kolejnych wniosków o skorygowanie wskaźnika sprawił o maksymalnie dopuszczalnym okresie wyrównania świadczenia wskazanym w przywołanej decyzji. Tym samym na gruncie wskazanego uregulowania nie było warunków do wyrównania świadczenia za okres od 2005 r. gdyż jest to okres obejmujący więcej niż 3 lata od daty decyzji objętej odwołaniem w niniejszej sprawie.

Brak u odwołującego wskaźnika podstawy wymiaru świadczenia na poziomie 250% sprawił o braku przesłanek do przeliczenia emerytury od nowej podstawy wymiaru w myśl przepisu art. 110a cytowanej na wstępie ustawy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tym samym prawidłowa była decyzja opatrzona datą 29 września 2015 r. odmawiająca stosownego przeliczenia wysokości świadczenia. Odwołujący ma przyznaną emeryturę obliczoną według zasad wymienionych w art. 51 i następnych cytowanej na wstępie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach … Tym samym nie miał miejsca w przypadku odwołującego mechanizm ustalania wysokości emerytury z uwzględnieniem wartości zwaloryzowanego kapitału początkowego i wartości zewidencjonowanych składek na ubezpieczenia społeczne.

Nie było więc warunków aby przeliczyć odwołującemu emeryturę w oparciu o nowe uregulowania zawarte w powołanej ustawie z dnia 5 marca 2015 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przede wszystkim cytowana ustawa nie zmieniła mechanizmu obliczania emerytury zawartego w przepisie art. 53 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 o emeryturach i rentach … Zatem te wielkości o jakich była mowa na wstępie rozważań prawnych w dalszym ciągu pozostają w mocy. Zmieniony został co prawda mechanizm obliczania wartości kapitału początkowego o czym stanowi przepis art. 1 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 marca 2015 r.

Zmiana polega na zastosowaniu do obliczenia wartości kapitału początkowego przy ustalaniu wysokości emerytury dla osób nabywających prawo do emerytury w wieku określonym w art. 24 ust. 1a i 1b oraz w art. 184, kapitał początkowy podlega przeliczeniu poprzez dodanie do okresów nieskładkowych okresów, o których mowa w art. 7 pkt 9 ( czyli okresu odbytych studiów na jednym kierunku ), przebytych przed dniem 1 stycznia 1999 r., w wymiarze nieprzekraczającym 1/3 okresów składkowych udowodnionych do dnia zgłoszenia wniosku o emeryturę.

Powyższe uregulowanie do odwołującego nie ma zastosowania albowiem nie nabył prawa do emerytury w oparciu o wymienione przepisy. Ubocznie należy stwierdzić, iż okres studiów odbytych w latach 1967 – 72 został odwołującemu policzony jako okres nieskładkowy w rozmiarze 4 lata 9 miesięcy i 28 dni już przy pierwszorazowym wniosku o emeryturę. Zatem na gruncie powołanych przepisów brak było podstaw do uwzględnienia odwołania. Z przytoczonych motywów orzeczono jak w sentencji wyroku.