Legislator Case Law & Legislation
IV K 1135/16 AI generated

Court convicts defendant of theft with recidivism, orders one year imprisonment and waives court costs.

Case Number IV K 1135/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft and recidivism, sentencing him to one year of imprisonment. The prosecution argued for the conviction based on the seizure of three electric toothbrushes valued at 749.97 PLN, while the defendant admitted to the facts. The court upheld the conviction and applied the recidivism provision, ordering the defendant to serve the sentence and waiving his court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 KK; Art. 64 § 1 KK; Art. 63 § 1 KK; Art. 624 § 1 KPK; Art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych: The court may convict a defendant of theft and apply recidivism provisions, ordering imprisonment while simultaneously waiving court costs and charging the state.

Keywords

AI generated
theft conviction recidivism penalty imprisonment sentence court costs waiver state liability public prosecution admission of guilt

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 KK
o czyn z art. 278 § 1 KK w zw.
Art. 64 § 1 KK
z art. 64 § 1 KK orzeka I.
Art. 63 § 1 KK
na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej w pkt.
Art. 624 § 1 KPK
na podstawie art. 624 § 1 KPK i art.
Art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 KPK i art. 17 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 1135/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Szuba – Łozińska Protokolant: Anna Kamińska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2017 r. z oskarżenia publicznego, przeciwko A. W., s. A. i E. z d. M., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: W dniu 9 lutego 2016 r. w W. przy ul. (...) w sklepie T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci trzech szczoteczek elektrycznych marki O. (...) o wartości 249,99 zł każda czym spowodował straty w łącznej kwocie 749,97 zł na szkodę T. (...) sp. z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK orzeka I. oskarżonego A.

W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, a stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK i za to na podstawie art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach od 09/02/2016 r. do dnia 10/02/2016 r. uznając tym samym 2 (dwa) dni kary pozbawienia wolności za odbyte; III. na podstawie art. 624 § 1 KPK i art. 17 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. z 1983 r. Nr.49, poz.223 z póź. zm.), zwalnia oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych a wydatkami obciąża Skarb Państwa.