Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 533/15 AI generated

Court convicts accomplice to minor assault with suspended sentence and acquits co-defendant based on lack of direct intent.

Case Number III K 533/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant R.M. of participating in a minor assault and sentenced him to one year of imprisonment, suspended for three years, with a fine and curatorial supervision. While R.M. was found guilty, his co-defendant J.P. was acquitted because the evidence failed to prove J.P. directly participated in the act causing the victim's injuries. The court ruled that mere presence or passive observation without active participation or intent to harm does not constitute complicity under the relevant criminal code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 158 § 1 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.: Participation in a crime requires active involvement or intent to facilitate the harmful act; passive presence or lack of direct contribution does not establish criminal liability for the principal offense.

Keywords

AI generated
minor assault conviction accomplice liability suspended sentence acquittal due to lack of intent criminal complicity

Cited Legislation

AI generated
Art. 158 § 1 k.k.
o czyn z art. 158 § 1 k.k. oraz sprawy przeciwko J.
Art. 157 § 2 k.k.
N., w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k., tj.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw.
Art. 70 § 1 k.k.
z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku na okres próby 3 (trzech) lat; III.
Art. 71 § 1 k.k.
na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza wobec oskarżonego R.
Art. 73 § 1 k.k.
na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonego R.
Art. 63 § 1 i 5 k.k.
na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R.
Art. 230 § 2 k.p.k.
podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 85 pod poz.
art. 157 § 2 k.k
N., w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k., tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 533/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Mariusz Filipek w obecności Prokuratora – zawiadomiony wokandą po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26.07.2016 r., 23.11.2016 r., 24.01.2017 r., 25.01.2017 r., 29.03.2017 r. sprawy przeciwko R. M. s. K. i C. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 marca 2015 roku około godziny 23:55 w W. przed blokiem nr 27 przy ul. (...) wraz z J. P. uczestniczył w pobiciu B.

N., w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k., tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. oraz sprawy przeciwko J. P. s. J. i K. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że w dniu 5 marca 2015 roku około godziny 23:55 w W. przed blokiem nr 27 przy ul. (...) wraz z R. M. uczestniczył w pobiciu B. N., w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 2 k.k., tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego R.

M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 158 § 1 k.k., z tym, że ustala, iż czynu tego dokonał wraz z inną nieustaloną osobą i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku na okres próby 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza wobec oskarżonego R. M. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda;

IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oskarżonego R. M. oddaje w okresie próby pod dozór kuratora i zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; V. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. M. w punkcie III wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 kwietnia 2015 r. godz. 06:50 do dnia 27 kwietnia 2015 r. godz. 12:20 oraz uznaje, iż kara grzywny została wykonana w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych; VI. oskarżonego J. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

VII. podstawie a contrario art. 230 § 2 k.p.k. pozostawia w aktach dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 85 pod poz. 1 k. 85 akt sprawy; VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu R. M.; IX. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. P. kwotę 1.008 (jednego tysiąca ośmiu) złotych tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru;

X. zasądza od oskarżonego R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 510,32 złotych (pięciuset dziesięciu złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 280 (dwustu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty, zaś w zakresie uniewinnienia oskarżonego J. P. – koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.