Legislator Case Law & Legislation
II K 115/14 AI generated

Court acquits defendant of burglary and theft due to lack of evidence regarding the specific date of the crime.

Case Number II K 115/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, Z. K., of charges for burglary and theft committed in 1999. The prosecution alleged a break-in on the night of June 13/14, 1999, but the defense successfully argued that the crime occurred on September 13/14, 1999, based on conflicting witness testimonies. The court found the evidence insufficient to prove the specific date of the offense, leading to a complete acquittal under the principle of reasonable doubt.

Legislator headnote

AI generated

Art. 279 § 1 kk; Art. 632 pkt 2 kpk; The court must acquit a defendant when the evidence fails to establish the specific date of the crime beyond reasonable doubt, rendering the prosecution's case untenable.

Keywords

AI generated
burglary and theft lack of evidence reasonable doubt conflicting testimonies acquittal criminal procedure date of crime

Cited Legislation

AI generated
Art. 279 § 1 kk
to jest o czyn z art. 279 § 1 kk orzeka:
Art. 632 pkt 2 kpk
z mocy art. 632 pkt 2 kpk w zw.
Art. 616 § 1 pkt 2 kpk
z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza z zasobów Skarbu Państwa na rzecz Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IIK 115/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Paprzycki Protokolant: Sylwia Matulewicz Prokurator: Wojciech Ramotowski po rozpoznaniu dnia: 05.11.2014r., 30.01.2015r., 04.01. i 18.01.2017r. sprawy: Z. K. syna S. i A. z d. P. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w nocy z 13/14 czerwca 1999 roku w G. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. G. (1), K. G. (2) oraz nieustalonym mężczyzną, po uprzednim wyłamaniu – wypchnięciu okna piwnicy domu jednorodzinnego przy ulicy (...) i dostaniu się do środka, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1.000 zł, biżuterię, samochód marki P. (...) nr rej. (...) wartości 28.000 zł wraz z radioodbiornikiem B. wartości 1.000 zł, o łącznej wartości 36.000 zł na szkodę E. N. oraz samochód marki P. (...) nr rej. (...) o wartości 17.590 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. i kurtkę wartości 8000 zł na szkodę P. K. to jest o czyn z art. 279 § 1 kk orzeka:

1. przyjmując, że zarzucane oskarżonemu przestępstwo zostało popełnione w nocy z 13/14 września 1999 roku, oskarżonego Z. K. uniewinnia od zarzucanego mu czynu;

2. z mocy art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza z zasobów Skarbu Państwa na rzecz Z. K. kwotę 1.260 (jednego tysiąca dwustu sześćdziesięciu) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów obrony adwokackiej 3. z mocy art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania w całości obciąża Skarb Państwa Sędzia