Appeal dismissed for failure to submit required attachment within statutory time limits under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt II Ca 977/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2015 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko S. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 17 kwietnia 2015 roku, wydanego w sprawie I C 53/15 postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Apelacja pozwanego podlegała odrzuceniu, w związku z nieuzupełnieniem jej braków formalnych w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. W apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 17 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 53/15, wskazano jako załącznik do tego pisma procesowego, dowód uiszczenia dochodzonej opłaty.

Dokument taki jednak nie został dołączony do apelacji. W związku z powyższym zarządzeniem przewodniczącego w Sądzie Odwoławczym, pełnomocnik pozwanego został wezwany do usunięcia braku formalnego apelacji, poprzez złożenie wymienionego w niej załącznika, w postaci „dowodu uiszczenia dochodzonej kwoty” oraz odpisu tego załącznika, w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia apelacji. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanego w dniu 1 września 2015 roku, a zatem termin do jego wykonania upływał w dniu 8 września 2015 roku.

W wykonaniu tego zobowiązania pełnomocnik pozwanego przedłożył ww. dokument, wraz z odpisem, jednakże pismo uzupełniające braki formalne apelacji zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 10 września 2015 roku, co wprost wynika z odcisku datownika na kopercie. Nie ulega zatem wątpliwości, iż pełnomocnik pozwanego nie wykonał zobowiązania w zakreślonym terminie a co za tym idzie apelację należało odrzucić. Odnosząc się do treści pisma pełnomocnika pozwanego datowanego na dzień 25 maja 2015 roku, gdzie podniesiono, iż głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów prawa materialnego mających wpływ na wynik sprawy, tj. art. 751 k.c., w zw. z art. 750 k.c., poprzez ich niezastosowanie i uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedawnienia wierzytelności, a zarzut spełnienia świadczenia został podniesiony tylko i wyłącznie z ostrożności procesowej, wobec czego brak załącznika nie może stanowić podstawy do odrzucenia apelacji, Sąd Okręgowy stwierdza, że stanowisko to nie zasługuje na uwzględnienie.

Podnieść należy, iż stosownie do treści przepisu art. 126 § 1 pkt 5 k.p.c., jednym z wymogów formalnych pisma procesowego jest wymienienie załączników. Ponadto w myśl art. 128 § 1 k.p.c., wymogiem formalnym jest też dołączenie do pisma procesowego jego odpisów i odpisów załączników, po jednym dla każdej z uczestniczących w sprawie osób. Obowiązek ten, zgodnie z art. 128 § 2 k.p.c., nie dotyczy jedynie pism składanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Skarżący niewątpliwie zaniechał złożenia załącznika wskazanego w apelacji i nie jest to tylko niedołączenie dowodów powołanych na uzasadnienie własnego stanowiska, lecz jest to niedochowanie warunku formalnej kompletności pisma procesowego w świetle wymogów z art. 126 -129 k.p.c. Złożenie apelacji bez wskazanych w niej załączników uniemożliwiało, nadanie jej prawidłowego biegu, w rozumieniu art. 130 § 1 k.p.c., poprzez doręczenie jej odpisu stronie przeciwnej w stanie kompletnym, a więc wraz ze wskazanymi w niej załącznikami.

Całkowicie bez znaczenia jest przy tym okoliczność, jakiej rangi jest to załącznik i czy stanowi on dowód w sprawie. Jeżeli, bowiem strona decyduje się w treści pisma procesowego, w tym apelacji, na wymienienie konkretnego załącznika, to winna załącznik taki złożyć wraz z jego odpisem. Irrelewantnymi zatem dla rozstrzygnięcia pozostają wywody pełnomocnika procesowego pozwanego, że ów załącznik dotyczył kwestii podniesionej w apelacji wyłącznie z ostrożności procesowej. Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 373 k.p.c., w zw. z art. 368 § 1 i 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.