Appeal dismissed; court rejects claim for payment due to lack of proven debt and procedural errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's judgment, which had ruled in favor of the defendant. The plaintiff argued that a debt existed and sought payment, while the defendant contested the validity of the claim and procedural irregularities. The court rejected the appeal because the plaintiff failed to substantiate the alleged debt and the lower court correctly applied the law to dismiss the claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 315 § 1 k.p.c.; Art. 385 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to prove the existence of the claimed debt or if the lower court's decision is based on correct legal application regarding the absence of a valid claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 1114/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Zofia Szcześniewicz Sędziowie: SO Renata Jagura SR Joanna Rezler – Wiśniewska Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa B. R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 maja 2016 roku, sygn. akt II C 1120/10 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4. w ten sposób, że nadaje mu brzmienie: „nie obciąża powódki kosztami procesu”; II. oddala apelację w pozostałej części; III. odstępuje od obciążenia powódki kosztami postępowania apelacyjnego.