Appeal dismissed for failure to cure formal defects in divorce complaint within statutory time limits.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the district court's order to return the divorce complaint due to formal defects. The appellant failed to correct deficiencies in the complaint, including missing copies and unclear requests for alimony and contact arrangements, despite citing illness as the cause. The court held that the reasons for the delay were irrelevant, and the failure to meet procedural requirements under the Code of Civil Procedure justified the return of the document.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 2 k.p.c.; Art. 126-129 k.p.c.; Art. 187 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: Failure to cure formal defects in a procedural document within the prescribed time limits constitutes a valid ground for its return, regardless of the appellant's subjective reasons for the delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ACz 2144/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Bogdan Wysocki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko B. K. o rozwód na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 20 listopada 2013 roku, sygn. akt: I 2 C 1472/13 postanawia: zażalenie oddalić. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA B. Wysocki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił powódce pozew. W motywach rozstrzygnięcia wyjaśnił, że powódka nie uzupełniła braków formalnych pozwu poprzez przedłożenie odpisu pozwu, sprecyzowanie żądania w zakresie wysokości alimentów i sposobu ustalenia kontaktów pozwanego z dziećmi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła powódka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do dalszego prowadzenia. Skarżąca nie kwestionowała faktu, że braków nie uzupełniła w terminie, a takie jej postępowanie wywołane było chorobą.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Stosownie do treści przepisu art. 130 § 2 kpc, przewodniczący zwraca pismo procesowe stronie, jeżeli nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty. Kodeks nie określa bliżej używanego pojęcia warunków formalnych, niespełnienie których uzasadnia ich usunięcie w trybie określonym w art. 130 k.p.c. Na ogół zgodnie przyjmuje się w doktrynie i orzecznictwie, że przez braki formalne, możliwe do usunięcia w omawianym trybie, rozumiane są wymagania ogólne pism procesowych, określone w art. 126-129 k.p.c. i warunki ustanowione dla poszczególnych rodzajów pism (np. art. 187 k.p.c.).
Chodzi zatem o naruszenie warunków formalnych pisma procesowego. Trafnie przyjął Sad Okręgowy, że przedłożony przez powódkę pozew był dotknięty brakami formalnymi, które należało uzupełnić. Ponieważ powódka nie uczyniła tego w zakreślonym terminie, to spełnione zostały warunki do dokonania zwrotu pozwu. Przyczyny, jakie spowodowały niewykonanie zobowiązania przez powódkę w terminie nie miały istotnego znaczenia. Na marginesie zauważyć należy, że nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby po zwrocie pozwu wystąpić ponownie do Sądu z kolejnym powództwem o rozwód.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. SSA M. Głowacka SSA J. Geisler SSA B. Wysocki