Court suspends proceedings due to prejudicial question regarding contract termination and damages in appeal case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court suspended the proceedings because the appellate court would decide a connected case involving the validity of contract termination and damages. Both parties requested suspension, arguing that the appellate court's ruling on the contract's dissolution is a prerequisite for determining the enforceability of the current judgment. The court granted the suspension under Article 177 § 1 item 1 of the Code of Civil Procedure, noting the uncertainty of the upcoming appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 178 k.p.c.: Proceedings must be suspended when a decision in a connected case is a prerequisite for resolving the current dispute, even if the request is based on a different legal ground than the standard suspension provision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI GC 27/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marta Zalewska Protokolant: inspektor A. C. po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...)S.A. w S. przeciwko: (...) Spółce Akcyjnej w R. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w sprawie VI GC 375/13 postanawia: zawiesić postępowanie.
UZASADNIENIE
Obie strony procesu złożyły wniosek o zawieszenie postępowania w tej sprawie z uwagi, iż Sąd Apelacyjny w Rzeszowie jako Sąd II instancji będzie rozstrzygał połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy pod sygn.VI GC 375/13, gdzie przedmiotem rozpoznania jest objęte oświadczeniem o potrąceniu roszczenie odszkodowawcze powoda w tej sprawie, a pozwanego w sprawach połączonych, które to roszczenie odszkodowawcze stanowi w tej sprawie podstawę żądania pozwu o pozbawienie wykonalności odpowiednio pkt II .4 wyroku w sprawie VI GC 375/13 i nakazu zapłaty z dnia 09.12.2013r. sygn. akt VI GNc 653/15 i pkt III.9 w/w wyroku oraz nakaz zapłaty z dnia 20.08.2014r sygn. akt VI GC 322/14.
Podstawą roszczenia odszkodowawczego zaś jest ocena i skuteczność rozwiązania przez pozwanego umowy nr (...) z dnia 29.11.2012r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie bowiem przesądzi kwestię skuteczności rozwiązania przez pozwanego umowy stron pismem z dnia 01.08.2013r., od której to kwestii zależeć będzie prawo pozwanego do odszkodowania. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie VI GC 375/13 będzie zatem miało znaczenie prejudycjalne dla niniejszej sprawy, zatem na podst. art. 177 § 1 pkt 1 kpc zawieszono postępowanie. Dodać należy, iż sprawa w II instancji zarejestrowana pod sygn.
I ACz 85/16 będzie przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie w dniu 06.10.2016r. i jest to termin zbyt odległy, a wynik rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie niepewny, by wyznaczyć obecnie termin rozprawy w niniejszej sprawie bez zawieszenia postępowania Dodać też należy, iż podstawą do zawieszenia postępowania nie jest art. 178 kpc, bowiem powód wniósł o zawieszenie postępowania na innej podstawie prawnej, tj. na podst. art. 177§ 1 pkt 1 kpc.