Court rules child support obligation ends when child graduates and starts working independently.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's request to terminate the monthly child support obligation effective October 1, 2015. The defendant had completed their undergraduate studies and began working, thereby achieving the legal standard for self-sufficiency. The court determined that the obligation ceased because the child no longer required parental financial support to maintain an independent lifestyle.
Legislator headnote
AI generatedArt. 133 § 1, 3 k.r.o.; Art. 138 k.r.o.: The obligation for parents to provide alimentary support to a child terminates when the child achieves life independence, which is established by the completion of education and the commencement of independent employment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III RC 142/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : SSR Julita Aronowicz Protokolant : Katarzyna Wójcicka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. w Wysokiem Mazowieckiem sprawy z powództwa J. D. przeciwko A. D. (1) o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego I. Ustala, że z dniem 01 października 2015 r. ustał obowiązek świadczenia alimentów w kwocie po 350 (trzysta pięćdziesiąt) zł miesięcznie przez powoda J. D. na rzecz pozwanego A. D. (1), wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem z dnia 31 maja 2012 r. wydanego w sprawie III RC 99/11; II. Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi i koszty te przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt III RC 142/15
UZASADNIENIE
Powód J. D. ostatecznie domagał się ustalenia, że jego obowiązek alimentacyjny wobec pozwanego syna A. D. (1) wygasł z dniem 1 października 2015 r. Uzasadniając żądanie powód powoływał się na swoją trudną sytuację materialną, podnosił, że pozwany ukończył naukę, pracuje i jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Pozwany A. D. (1) w odpowiedzi na pozew uznał powództwo i wnosił o nieobciążanie go kosztami postępowania. W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany wskazał, że osiągnął zdolność samodzielnego utrzymania się, od stycznia 2016 r. pracuje zarobkowo. Pozwany podniósł, że z dniem 01 października 2015 r. utracił status studenta, wobec ukończenia nauki i w związku z tym za uzasadnioną datę wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego należy uznać dzień 01 października 2015 r.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r., wydanym w sprawie III RC 99/11 podwyższył alimenty od J. D. na rzecz jego syna A. D. (1) z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 350 zł miesięcznie. Z mocy wskazanego powyżej wyroku powód jest zobowiązany do alimentowania swych pozostałych dzieci – A. D. (2) i D. D. w kwocie łącznej po 750 zł miesięcznie (k. 81 akt sprawy tut. Sądu III RC 99/11). Aktualnie pozwany A. D. (1), jak wynika z jego twierdzeń zawartych w odpowiedzi na pozew (k. 13), pracuje zarobkowo, a z dniem 01 października 2015 r. zakończył edukację.
Zdaniem pozwanego za uzasadnioną datę wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego uznać należy dzień 01 października 2015 r., z którym to dniem skończył mu się status studenta. Powód J. D., jak wynika z jego wyjaśnień (czas nagr. od 00:04:18 do 00:10:42), utrzymuje się z emerytury, która po potrąceniu należności alimentacyjnych wynosi 440 zł miesięcznie. Powód nie ma majątku nieruchomego, nieruchomość rolną przekazał siostrzeńcowi w zamian za świadczenia dożywotnie. J. D. ma zaległości alimentacyjne, na dzień 22 lutego 2016 r. alimenty zaległe dla wierzyciela wynoszą 6.682, 33 zł, odsetki - 1.088, 39 zł (k. 14).
Powód ma problemy zdrowotne, choruje na serce i kręgosłup. Art. 138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się (art. 133 § 3 kro).
Obowiązek alimentacyjny rodzica wobec dziecka wygasa dopiero wówczas, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową. W ocenie Sądu taką samodzielność pozwany A. D. (1) już osiągnął. Pozwany skończył studia licencjackie i z dniem 01 października 2015 r. utracił status studenta. Od 02 stycznia 2016 r. pozwany pracuje zarobkowo. Strony zgodnie wnosiły o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego z datą 01 października 2015 r., wobec czego Sąd przychylił się do stanowisk stron i na podstawie powyżej wskazanych przepisów i orzekł jak w punkcie I wyroku.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 102 kpc.