Legislator Case Law & Legislation
III Ca 1494/16 AI generated

Court dismisses appeal proceedings when the defendant withdraws the appeal with plaintiff's consent.

Case Number III Ca 1494/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal proceedings after the defendant withdrew the appeal, which the plaintiff accepted without requesting cost reimbursement. The court applied Article 391 § 2 of the Civil Procedure Code, which mandates terminating the appeal process upon withdrawal. Consequently, the appellate court was bound by this procedural act and had no discretion to review the merits of the lower court's judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Upon withdrawal of an appeal by the appellant with the plaintiff's consent, the appellate court must terminate the proceedings and cannot exercise discretionary power to continue the review.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal appellate procedure civil procedure code termination of proceedings plaintiff consent costs allocation judicial discretion

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
art. 391 § 2 k.p.c
Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 1494/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. W. przeciwko H. K. (1) o naruszenie posiadania na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 840/15 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak Sygn. akt III Ca 1494/16

UZASADNIENIE

Pozwany H. K. (2) w piśmie z dnia 30 03 2017r. roku cofnęła apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 06 2016r. Powódka I. W. wyraziła zgodę na cofnięcie apelacji i nie wnosiła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego (wnosiła „o zniesienie pomiędzy stronami kosztów postępowania apelacyjnego w sprawie niniejszej”). Stosownie do regulacji art. 391 § 2 k.p.c. w przypadku cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji zobowiązany jest umorzyć postępowanie apelacyjne i orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Stanowczość powyższej regulacji spowodowała, iż zarówno w judykaturze jak i doktrynie prawa ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, że cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (np. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 05 2000r. III CZP 6/00; „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Ereciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2 str. 167, Wydawnictwo Prawnicze „LexisNexis” Warszawa 2006r.). W konsekwencji tego cofnięcie przez pozwanego apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 10 06 2016r. wiąże Sąd odwoławczy i dlatego z mocy przywołanej regulacji prawnej postępowanie apelacyjne należało umorzyć.

Reasumując postępowanie apelacyjne umorzono stosując regulację art. 391 § 2 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak