Legislator Case Law & Legislation
IX Ka 1435/13 AI generated

Court reclassified drunk cycling from a crime to a misdemeanor, reducing the sentence to a fine and ban.

Case Number IX Ka 1435/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the lower court's decision, reclassifying the defendant's act of cycling while intoxicated from a crime to a misdemeanor under current law. The prosecution charged the defendant with a crime under Article 178a of the Criminal Code, but the court found that the specific circumstances constituted a violation of Article 87 of the Penal Code. Consequently, the court reduced the penalty from imprisonment to a fine and a three-year ban on cycling.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178a § 2 k.k.; Art. 87 § 1a k.w.: If the circumstances of an act constitute a misdemeanor under current law, it must be classified as such, not as a crime.

Keywords

AI generated
drunk cycling crime vs misdemeanor change in law cycling ban criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 178a § 2 k.k.
(...), kierował rowerem po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości – wynik badania O 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest o przestępstwo z art. 178a § 2 kk Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem wydanym w dniu 2 sierpnia 2013r.
Art. 87 § 1a k.w.
(1) w punkcie I wyroku stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 a kw i za to na podstawie art.
Art. 87 § 1 k.w.
(1) w punkcie I wyroku stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 a kw i za to na podstawie art.
Art. 24 § 1 k.w.
87 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;
Art. 24 § 3 k.w.
87 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;
Art. 87 § 4 k.w.
(1) w punkcie I wyroku stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 a kw i za to na podstawie art.
Art. 29 § 1 k.w.
z art. 29 § 1 kk orzeka wobec M.
Art. 437 § 2 k.p.k.
Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 437 § 2 kpk orzeczono jak w wyroku.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX Ka 1435/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 roku sprawy M. W. (1) oskarżonego o przestępstwo z art.178 a § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 2 sierpnia 2013 roku sygn. akt II K 389/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punkcie II, III i IV wyroku;

2. przyjmuje, że czyn przypisany M. W. (1) w punkcie I wyroku stanowi wykroczenie z art. 87 § 1 a kw i za to na podstawie art. 87 § 1 a kw w zw. z art. 87 § 1 kw i art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;

3. na podstawie art. 87 § 4 kw w zw. z art. 29 § 1 kk orzeka wobec M. W. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 3 (trzech) lat ;

4. zwalnia M. W. (1) od opłaty za obie instancje; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia M. W. (1) od wydatków za II instancję; Sygn. akt IX Ka 1435/13

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Końskich oskarżyła M. W. (2) o to, że: 3 maja 2013 roku w miejscowości K., woj. (...), kierował rowerem po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości – wynik badania O 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to jest o przestępstwo z art. 178a § 2 kk Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem wydanym w dniu 2 sierpnia 2013r. w sprawie sygn. akt II K 389/13 orzekł, co następuje: I. uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu stanowiącego występek z art. 178a § 2 kk i za to na podstawie tegoż przepisu wymierzył mu karę w rozmiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 3 lat; III. na podstawie art. 49 § 2 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych; IV. na podstawie art. 50 kk orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez publikację jego treści na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta i Gminy K. przez okres 1 miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia;

V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Apelację od wyroku wniósł oskarżony, który zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą surowość orzeczonej wobec niego kary i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec niego kary.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja oskarżonego okazała się o tyle skuteczna, o ile doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku, poprzez uznanie, przy uwzględnieniu zmiany stanu prawnego, iż czyn przypisany oskarżonemu stanowi wykroczenie z art. 87 § 1a kw. Okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu, tj. kierowania rowerem po drodze publicznej, w stanie nietrzeźwości są oczywiste i nie były one przez skarżącego kwestionowane. Ponieważ w aktualnie obowiązującym stanie prawnym czyn ten stanowi wykroczenie z art. 87 § 1a kw należało to właśnie wykroczenie przypisać oskarżonemu.

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 33 kw wymierzono oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 2000 zł. Uwzględniając okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu wykroczenia, w tym stan jego nietrzeźwości, orzeczono wobec M. W. (2), w oparciu o przepis art. 87 § 4 kw w zw. z art. 29 § 1 kw, środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 3 (trzech) lat. Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 437 § 2 kpk orzeczono jak w wyroku. W oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpow zwolniono oskarżonego M.

W. (1), od opłaty za obie instancje i od wydatków za II instancję. /SSO Ewa Opozda-Kałka/