Social security appeal dismissed as claim already finally decided in prior identical proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Office refused early retirement benefits due to insufficient proof of 15 years of work in special conditions. The applicant appealed, arguing he had worked in such conditions at a specific factory, but the court found the evidence unconvincing. Ultimately, the court dismissed the appeal because the same claim between these parties had already been finally decided in a prior judgment, making this new suit inadmissible under the principle of res judicata.
Legislator headnote
AI generatedArt. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.; A claim already finally decided between the same parties in prior proceedings is inadmissible in subsequent actions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 435/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie sprawy z wniosku J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 21 marca 2013 r. Nr (...) p o s t a n a w i a : odrzucić odwołanie. Sygn. akt IVU 435/13
UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 21.03.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu J. W. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. W. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w Fabryce (...) w O.. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. ZUS nie dał wiary złożonemu przez ubezpieczonego świadectwu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje. Ubezpieczony J. W. urodzony dnia (...) złożył w dniu 05.03.2013r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy J. W. w rozmiarze 30 lat, 3 miesiące i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Uznano 1 rok, 2 miesiące i 13 dni okresu pracy w szczególnych warunkach.
Bezspornym jest w sprawie, że ubezpieczony ponownie ubiega się o prawo do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W listopadzie 2010r. odwołał się od decyzji ZUS z dnia 24.11.2010r. odmawiającej mu prawa do emerytury. W decyzji tej organ rentowy uznał ubezpieczonemu te same okresy ubezpieczenia i wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Odmówił uznania tych samych okresów co w sprawie niniejszej podając taką samą argumentację. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 17 października 2011r. oddalił odwołanie. Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę, po przeprowadzeniu dowodu z zeznań świadków, zeznań ubezpieczonego przesłuchanego w charakterze strony i akt IVU 903/10 doszedł do przekonania, że pomiędzy tymi samymi stronami o to samo roszczenie sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem z dnia 17.10.2011r (sygn. akt IVU 903/10).
Ewentualne ujawnienie nowych dowodów mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania, lecz zgodnie z brzmieniem art. 199 par.1 pkt. 2 kpc pozew o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy cytowanego przepisu orzekł jak w postanowieniu.