Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV K 844/16 AI generated

Court convicts defendant of theft, applies therapeutic drug treatment, and orders compensation for victim and state costs.

Case Number XIV K 844/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft and sentenced him to one year and six months of imprisonment. The prosecution argued for a conviction based on the defendant using a paralyzer to incapacitate the victim and steal money, while the defense likely contested the circumstances or sentencing. The court upheld the conviction, mandated therapeutic drug treatment, and ordered specific monetary compensation to both the victim and the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 k.k.; Art. 60 § 1, § 6 pkt 3 k.k.; Art. 62 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 44 § 2 k.k.; Art. 230 § 2 k.p.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.: The court may convict for theft, apply mitigated imprisonment with therapeutic drug treatment, order civil compensation, declare evidence inadmissible, and exempt the defendant from court costs.

Keywords

AI generated
theft conviction therapeutic drug treatment incapacitation by paralyzer civil compensation order evidence admissibility court costs exemption mitigated imprisonment

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 k.k.
o czyn z art. 280 § 1 k.k. orzeka:
Art. 60 § 1 k.k.
przy zastosowaniu art. 60 § 1 oraz § 6 pkt 3 k.k.
Art. 6 pkt 3 k.k.
przy zastosowaniu art. 60 § 1 oraz § 6 pkt 3 k.k.
Art. 62 k.k.
na podstawie art. 62 k.k. określa, że kara pozbawienia wolności będzie wykonywana w systemie terapeutycznym leczenia antynarkotykowego;
Art. 46 § 1 k.k.
na podstawie art. 46 § 1 k.k. tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądza od oskarżonego P.
Art. 44 § 2 k.k.
na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k.
Art. 230 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe opisane w wykazie na k.
Art. 63 § 1 k.k.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 listopada 2016 r., godz.
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarbu Państwa.
art. 280 § 1 k.k
o czyn z art. 280 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV K 844/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Martyna Litwinowicz Przy udziale prokuratora: Krzysztofa Parchimowicza po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26 stycznia 2017 r. i 14 lutego 2017 r. sprawy P. J., s. T. i I. z d. R., ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 24 października 2016 r. w W. przy ul. (...) przy użyciu paralizatora doprowadził D. K. do stanu bezbronności, po czym zagarnął mienie w postaci pieniędzy w kwocie 2.217,00 zł na szkodę (...) sp. z o.o., tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. orzeka:

I. oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując że wyżej opisane pieniądze zabrał w celu przywłaszczenia i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. skazuje go, natomiast na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 1 oraz § 6 pkt 3 k.k. nadzwyczajnie łagodzi karę pozbawienia wolności, wymierzając oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 62 k.k. określa, że kara pozbawienia wolności będzie wykonywana w systemie terapeutycznym leczenia antynarkotykowego;

III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz spółki pod firmą (...) sp. z o.o. w W. kwotę 2.217,00 zł (dwóch tysięcy dwustu siedemnastu złotych); IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę zasądza od oskarżonego P. J. na rzecz pokrzywdzonej D. K. kwotę 5.000,00 zł (pięciu tysięcy złotych); V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 108 pod poz. 1 i 2; VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe opisane w wykazie na k. 108 pod poz. 3-5;

VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 listopada 2016 r., godz. 19:30; VIII. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J. kwotę 804,00 zł (ośmiuset czterech złotych) powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarbu Państwa.