Social court allows pension claim by correcting formal errors in work certificates regarding special conditions employment.

Sygn. akt IX U 2250/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2017r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017r. w Rybniku sprawy z odwołania G. W. (W.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania G. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 28 października 2016r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...) Sędzia Sygn. akt IX U 2250/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 października 2016r. Znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu G. W. prawa do emerytury z uwagi na brak wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony G. W. złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż nie został uwzględniony okres pracy w szczególnych warunkach od 16.9.1974r do 31.12.1986r. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił co następuje: Ubezpieczony G. W. urodził się (...) W dniu 7.10.2016r ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę.

Na dzień 1.1.1999r. ubezpieczony udowodnił 25 lat 6 m/cy i 29 dni okresów składkowych oraz 1 tok i 9 m/cy okresów nieskładkowych, co dało łącznie 27 lat, 3 m/ce i 29 dni ogólnego stażu pracy. W tym 9 lat, 4 m/ce i 17 dni okresów pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w KWK (...) M., od 16.9.1974r do 31.12.1986r ponieważ przedłożone świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych nie spełnia wymogów formalnych. Ze świadectwa przedłożonego przez ubezpieczonego wynika, iż ubezpieczony od 16.9.1974r do 31.12.1986 wykonywał pracę w warunkach szczególnych określoną w Wykazie A Dział II, poz.

I, pkt 9., to jest elektromonter instalacji i urządzeń elektromagnetycznych. W spornym okresie czasu ubezpieczony pracował jako elektromonter w dziale MP-1 w KWK 1 M.. Ubezpieczony pracował w systemie 3-zmianowym w pełnym wymiarze czasu pracy, posiadał stosowne uprawnienia dotyczące konserwacji i naprawy urządzeń elektrycznych do 110 KV. Wykonywał wszelkie prace związane z konserwacją i naprawą maszyn elektrycznych, wentylatorów, linii napowietrznych, silników, związanych z awarią kabli, sprężarek. Praca ubezpieczonego była odpowiedzialna, jak również całej załogi, z uwagi na fakt że Kopalnia 1 M. była Kopalnią gazową.

Wentylatory nie mogły być wyłączone dłużej niż 10 minut, wszystkie linie przesyłowe, kablowe i zasilające, napowietrzne musiały być utrzymywane w stałej gotowości. Współpracownicy ubezpieczonego wykonujący taką samą pracę mają tę pracę zaliczoną jako pracę w warunkach szczególnych. Z uwagi na wykształcenie, uprawnienia SEP oraz zakres czynności ubezpieczony wykonywał pracę elektromontera instalacji i urządzeń elektroenergetycznych na powierzchni a nie pracę elektryka. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, zeznań ubezpieczonego, zeznań świadków:

S. T., B. M., B. F.. Sąd zważył: Zgodnie z art. 184 ustawy z 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.2.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r, jeżeli osiągnie wiek 60 lat oraz na dzień 1.1.1999r spełni następujące warunki: - udokumentuje 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze; - nie przystąpił do OFE, albo jeżeli jest członkiem tego funduszu, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym Funduszu Emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochodu Budżetu Państwa.

W przypadku ubezpieczonego sporną okolicznością był fakt wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Zdaniem Sądu do okresu uznanego przez organ rentowy należy zaliczyć okres zatrudnienia w charakterze elektromontera od 16.9.1974r do 31.12.1986r. Powyższa okoliczność została udokumentowana przez pracodawcę w postaci świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych. Błędy formalne dotyczące różnicy w nazwie stanowiska w świadectwie pracy i świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach nie mogą warunkować, że ubezpieczony takiej pracy nie wykonywał.

Świadectwo pracy, gdzie zostało określone stanowisko ubezpieczonego jako elektryk na powierzchni zostało wydane w dniu 2.1.1987r, natomiast świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych w dniu 16.1.2001r. Pracodawca zdawał sobie sprawę, jakie okoliczności potwierdza, jest ono szczegółowe i wydane zgodnie z wymogami. Drobne błędy dotyczące podstawy prawnej nie mogą obciążać w sensie negatywnym pracownika. Wynikają z braku wiedzy i doświadczenia pracodawcy. Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków występujących w sprawie, to jest T., F. i M..

Zeznania te są szczegółowe, spójne z zeznaniami ubezpieczonego, logiczne i przekonywujące. Wszystkie powyższe okoliczności uzasadniają uwzględnienie odwołania, stąd Sąd orzekł jak w sentencji po myśli art. 477 14 § 2 kpc. Sędzia: