Court grants early pension rights by recognizing 15 years of special conditions work for a coal miner.

Sygn. akt IX U 2092/16

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Iwona Krakowczyk przy udziale./. po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania H. K. (H. K.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania H. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 09 września 2016r r. Znak (...) 1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...) 2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego H. K. kwotę 360,00 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego . Sędzia Sygn. akt IX U 2092/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 09.09.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu H. K. (K.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako takiej pracy okresu zatrudnienia od dnia 06.03.1975r. do dnia 29.02.1992r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla – ślusarza w KWK (...) z uwagi na rozbieżności w świadectwach pracy dotyczące zajmowanego stanowiska oraz okresu od dnia 10.03.1992r. do dnia 31.12.1998r. w Kombinacie (...) z uwagi na brak zapisu w świadectwie pracy czy był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy stanowiskach wymienionych w wykazie.

Ubezpieczony odwołał się od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy powyższych okresów jako okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wskazał, iż wobec przedłożenia przez ubezpieczonego świadectwa pracy z dnia 15.09.2016r. do stażu pracy w szczególnych warunkach zaliczeniu podlega wnioskowany okres pracy ubezpieczonego od 10.03.1992r. do 31.12.1998r.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony H. K. urodził się w dniu (...) W dniu 05.08.2016r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 09.09.2016r. odmówił prawa do emerytury z przyczyn wskazanych na wstępie. Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w wymiarze 27 lat, 3 miesięcy i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym ostatecznie 6 lat, 1 miesiąc i 21 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach ( od 10.03.1992r. do 31.12.1998r.).

Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 06.03.1975r. do dnia 29.02.1992r. na stanowisku konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla- ślusarza z przyczyn opisanych na wstępie. W całym okresie zatrudnienia w KWK (...) od 06.03.1975r. do 29.02.1992r. ubezpieczony pracował w Zakładzie (...) w oddziale remontowym. Oddział ten zajmował się wyłącznie utrzymaniem ruchu maszyn i urządzeń zakładu przeróbki mechanicznej węgla. Ubezpieczony został zatrudniony jako ślusarz, ponieważ kiedy podejmował pracę wpisano mu stanowisko zgodnie z jego wykształceniem.

W tym okresie było już stanowisko konserwatora maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla, które w zasadzie było tożsame ze stanowiskiem ślusarza. Na stanowisku ślusarza ubezpieczony wykonywał prace przy konserwacji maszyn i urządzeń na przeróbce mechanicznej węgla takich jak przykładowo: DISSY, osadzarki kruszarki, wirówki, przesiewacze, taśmociągi, pompy wodne. Ta konserwacja polegała na czyszczeniu, smarowaniu poszczególnych części urządzeń, na wykonywaniu bieżących remontów i napraw maszyn i urządzeń przeróbki mechanicznej węgla oraz usuwaniu awarii.

Pracę wykonywał wyłącznie na terenie oddziałów chodzących w skład zakładu (...) będących w ruchu. Nie wykonywał prac w warsztacie. W warsztacie tym na stałe zatrudnionych było dwóch tokarzy na każdej zmianie, a poza tym sporadycznie dochodzili spawacze w celu wykonania prac spawalniczych w zależności od potrzeb warsztatu. Ślusarze raczej nie odchodzili od pracy związanej z utrzymaniem ruchu i nie wykonywali pracy w warsztacie. Tokarze, którzy byli tam zatrudnieni przeważnie mieli dwa stanowiska tokarz –ślusarz i w razie potrzeby pomagali spawaczom.

Wszystkie stanowiska pracy w (...) były zaliczane do stanowisk, na których praca wykonywana była w warunkach szczególnych. Wszystkie naprawy odbywały się w halach produkcyjnych, w trakcie cyklu produkcji. Były dwa systemy w halach - kiedy jeden był naprawiany, uruchamiano drugi, ponieważ nie mogło być przerwy w produkcji. Warunki pracy były uciążliwe – duże zapylenie, wilgoć, ogromny hałas pracujących obok maszyn. W związku z tym ubezpieczonemu przysługiwał dodatek do wynagrodzenia, posiłki regeneracyjne i mleko. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w całym spornym okresie.

Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie J. P. i W. B., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w KWK (...), zeznania świadków J. P. i W. B., a także zeznania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 30.05.2017r. minuty od 00:09:21 do 01:55:46). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Jak stanowi art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2016r. poz.1842 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego w art.32 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął: - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat - okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z § 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli : - ukończył wiek 60 lat, - ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia, - udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu (...) ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia od 06.03.1975r. do 29.02.1992r.w KWK (...) wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Ustalając powyższe w zakresie wykonywanej przez ubezpieczonego w wymienionym okresie pracy, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych, a także na zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego. Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresie j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach dokonując bieżących napraw i konserwacji maszyn i urządzeń wykorzystywanych w procesie produkcyjnym na oddziałach, na których jako podstawowe są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymienione w dziale I poz.5 powołanego powyżej wykazu.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza zeznania ubezpieczonego oraz świadków w zakresie wymiaru i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Z zeznań tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony jako ślusarz-konserwator maszyn i urządzeń pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na wydziale przeróbki mechanicznej węgla. Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy, w tym udowodnił, po doliczeniu okresu uznanego przez Sąd, okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu na podstawie art.32 w związku z 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do emerytury począwszy od daty złożenia wniosku tj. od dnia (...)W pkt.2 wyroku Sąd na podstawie art.98 i 99 k.p.c. w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…( Dz.U. z 2015r. poz.1804) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia