Court dismissed appeal against fee waiver denial for business owner claiming inability to pay court costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Rzeszove dismissed the appellant's appeal regarding a first-instance decision denying a waiver of court fees. The appellant, a business owner, argued that despite earning income, he faced financial hardship preventing him from paying the appeal fee without harming his family's maintenance. The court held that business owners must account for process costs as part of their business activities and denied the waiver because the appellant declared a monthly income of 2,000 PLN. Consequently, the court ruled that the appellant had the means to pay and the first-instance decision stood.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 § 1 ust. 1 k.k.s.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 1, 2 k.p.c.: A business owner seeking a waiver of court costs must demonstrate an inability to pay, considering the process costs as part of business expenses, and a declared monthly income of 2,000 PLN precludes such a waiver.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VI Gz 346/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko J. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt V GC 345/12 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od apelacji. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany jest w tanie uiścić opłatę sądową od apelacji w kwocie 606 zł, ponieważ prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje przychody, dlatego przewidując realizację swoich praw przed sądem, powinien uwzględnić także konieczność posiadania środków na prowadzenie procesu sądowego. Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany który zarzucił, że prowadząc działalność gospodarczą ponosi straty, a koszty utrzymania rodziny i domu uniemożliwiają mu poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie z art. 102 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tj. Dz. U. z 2010 r, nr 90, poz. 594 z późn. zm.) zwolnienia od kosztów sądowych może domagać się osoba fizyczna jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ponieważ pozwany prowadzi działalność gospodarczą, wymaga się, aby ocenie poddana była również kondycja finansowa przedsiębiorcy. Prowadzenie procesów sądowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej jest formą prowadzenia działalności gospodarczej i dlatego prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy, że pozwany prowadząc proces, winien liczyć się z koniecznością wyłożenia środków na koszty procesu.
Zwolnienia od kosztów mogą domagać się osoby, które faktycznie nie mają środków na utrzymanie. Pozwany zadeklarował, że miesięcznie z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej uzyskuje około 2.000 zł. Brak więc podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd zażalenie oddalił na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 385 kpc. zarządzenie:
1) Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. pozwanego, 2) Po zwrocie dowodu doręczenia zwrócić akta Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu.