Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ga 228/13 AI generated

Court grants enforceability clause for final judgment but rejects costs portion pending appeal finality.

Case Number VI Ga 228/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Rzeszow granted the enforceability clause for the final judgment regarding the main claim while rejecting the request for the costs portion. The plaintiff sought enforcement of the lower court's ruling, which had become final on the merits but remained subject to appeal on costs. The court applied the Civil Procedure Code to grant enforceability only to the definitive part of the judgment, leaving the costs section unenforceable until the appeal was resolved.

Legislator headnote

AI generated

Art. 776 k.p.c.; Art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c.; Art. 781 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 2 pkt. 1 k.p.c.: A court may grant an enforceability clause to a final judgment only to the extent that the specific part of the decision has become legally binding, excluding portions still subject to appeal.

Keywords

AI generated
enforceability clause final judgment civil procedure code partial enforceability appeal costs legal binding force district court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 776 k.p.c.
akt V GC 49/13, jest prawomocny - na mocy art. 776 k.p.c. w związku z art.
Art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c.
w związku z art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c. oraz art.
Art. 781 § 1 k.p.c.
oraz art. 781 § 1 k.p.c. – nadał w/w orzeczeniu klauzulę wykonalności, o czym orzekł w pkt.
Art. 394 § 2 pkt. 1 k.p.c.
akt VI Ga 228/13, bowiem orzeczenie w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego nie jest jeszcze prawomocne z uwagi na treść art. 394 2 § 1 k.p.c.
art. 776 k.p.c
akt V GC 49/13, jest prawomocny - na mocy art. 776 k.p.c.
art. 781 § 1 k.p.c
oraz art. 781 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 49/13
akt V GC 49/13, jest prawomocny - na mocy art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Ga 228/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Bober Protokolant: asyst. sędz. Grzegorz Kurasz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. Z o.o. w W. przeciwko (...) S.A. w P. o zapłatę w przedmiocie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności postanawia: I. nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V GC 49/13, II. oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy, mając na uwadze, że wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt V GC 49/13, jest prawomocny - na mocy art. 776 k.p.c. w związku z art. 777 § 1 pkt. 1 k.p.c. oraz art. 781 § 1 k.p.c. – nadał w/w orzeczeniu klauzulę wykonalności, o czym orzekł w pkt. I postanowienia. Na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności pkt. II wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie VI Wydziału Gospodarczego z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt VI Ga 228/13, bowiem orzeczenie w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego nie jest jeszcze prawomocne z uwagi na treść art. 394 2 § 1 k.p.c. Zarządzenie:

1. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda wraz tytułem wykonawczym, 2. Nanieść wzmiankę na oryginale tytułu egzekucyjnego;

3. K.. 7 dni.