Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 298/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for attempted theft while ordering state reimbursement of appeal costs.

Case Number IV Ka 298/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for attempted theft under Article 278 of the Criminal Code. The defendant argued for a reduction in sentence, but the court found no grounds to alter the original judgment. Consequently, the conviction stands, but the state is ordered to reimburse the defendant's legal expenses incurred during the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k. - The appellate court may affirm a conviction for attempted theft while separately ordering the state to reimburse the accused's litigation costs if the appeal was filed by the public prosecutor.

Keywords

AI generated
attempted theft criminal appeal litigation costs state reimbursement public prosecutor appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 9 marca 2017 roku sygn.
Art. 437 § 1 k.p.k.
Art. 636 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 298/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Iwona Jasińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 roku sprawy J. K. syna A. i H. z domu G. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 9 marca 2017 roku sygn. akt II K 953/15 na podstawie art.437§1 kpk, art.636§1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego J. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

3. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.