Appeal dismissed for failure to cure formal defects within the statutory one-week deadline. The court rejected the appeal because the appellant did not provide proof of authority or pay the required fee. Consequently, the appeal was inadmissible due to non-compliance with procedural requirements. The court applied the Consumer Protection Act provisions strictly. The decision emphasizes the necessity of adhering to formal deadlines in consumer disputes. This ruling clarifies the consequences of missing procedural steps in administrative appeals.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal because the appellant failed to correct formal defects within the one-week deadline set by the summons. The appellant had not provided certified proof of representation authority or paid the required court fee as mandated by the Consumer Protection Act. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not remedy these procedural deficiencies before the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 ust. 47 § 2 k.p.c.; Art. 479 ust. 47 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if it is filed after the expiration of the time limit for filing it, if it is inadmissible for other reasons, or if the defects of the appeal are not remedied within the designated time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 56/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu 7 lipca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) spółka jawna z siedzibą w J. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki na skutek odwołania (...) spółki jawne z siedzibą w J. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki znak (...) z dnia 14 września 2015 r. postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Hanna Kulesza
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego z dn. 29.04.2016 r. powód został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania przez wykazanie oryginalnym lub uwierzytelnionym przez adwokata, radcę prawnego lub notariusza odpisem z KRS Spółki, że osoba podpisująca odwołanie była w dacie tej czynności uprawniona do reprezentacji, nadesłania odpisu odwołania z załącznikami (podpisanego), podpisania odwołania (bądź nadesłania podpisanego odwołania), uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia odwołania (k. 1 akt sądowych).
Wezwanie zostało doręczone powodowi w dniu 24.05.2016 r. (k.15 akt sądowych) a zatem termin tygodniowy do uzupełnienia stwierdzonych braków, liczony od dnia dręczenia wezwania upłynął w dniu 31.05.2016 r. Zgodnie z treścią art. 479 47 § 2 kpc ,Sąd ochrony konkurencji i konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Mając na uwadze , iż do chwili obecnej powód nie uzupełnił braków formalnych złożonego pisma, stosownie do treści art. 479 47 § 2 kpc postanowiono jak wyżej .
SSO Hanna Kulesza ZARZĄDZENIE 1. (...)