Court dismissed request to suspend enforcement of a fine for violating liquid fuel trading license conditions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's request to suspend the execution of a monetary fine imposed by the Energy Regulatory Office. The appellant, a company, argued for the fine's revocation, reduction, or installment payment after being found in violation of license condition 2.2.1 regarding liquid fuel trading. The court rejected the suspension request because the underlying decision lacked immediate enforceability and was not yet final, thus failing to meet the criteria for suspending execution.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o obrocie paliwami ciekłymi: When a regulatory decision lacks immediate enforceability and is not yet final, a request to suspend its execution must be dismissed as it does not constitute a valid title for enforcement.
Keywords
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 192/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w D. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek wniosku odwołującego się o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 05 października 2014 r. Nr (...) postanawia: oddalić wniosek odwołującego się o wstrzymanie wykonanie decyzji. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
W dniu 05 października 2014 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Prezes URE) wydał decyzję Nr (...), w której orzekł, iż przedsiębiorca - (...) Sp. z o.o. w D. - naruszył warunek 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi i wymierzył przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości 20.000 zł. Od tej decyzji (...) Sp. z o.o. w D. złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie jej w całości ewentualnie o jej zmianę poprzez odstąpienie od wymierzenia kary ewentualnie o zmniejszenie kwoty orzeczonej kary i rozłożenie płatności na raty. Odwołująca się Spółka wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Ponieważ zaskarżona decyzja nie została zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, ani nie jest prawomocna nie może stanowić w chwili obecnej tytułu egzekucyjnego nadającego się do wykonania. Z tego powodu wniosek odwołującego się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...).