Appeal dismissed for being filed late without proper submission through the Energy Regulator.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Warsaw rejected the appeal filed by I. G. against the President of the Energy Regulator. The appellant submitted the appeal directly to the court instead of routing it through the Energy Regulator as required by law, causing the effective filing date to be delayed until October 12, 2015. Since the statutory deadline expired on October 5, 2015, the court ruled the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 1 k.p.c.; Art. 30 ust. 2, 3 Prawo energetyczne: Appeals against the Energy Regulator must be submitted through the Regulator within two weeks of receipt; failure to follow this procedure or missing the deadline renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 191/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2016 r. Warszawie sprawy z odwołania I. G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 września 2015 r. Nr (...) postanawia: odrzucić odwołanie. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 15 września 2015 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona odwołującemu się w dniu 21 września 2015 r. wraz z pouczeniem, że służy od niej odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa URE, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia( art. 30 ust. 2 i 3 ustawy – Prawo energetyczne, art. 479 ( 46 )pkt 1 i art. 479 ( 47) § 1 k.p.c.).
Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 05 października 2015 r. Natomiast odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione co prawda w dniu 02 października 2015 r., ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa URE. W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi URE (data nadania – 09 października 2015 r.), który przesyłkę otrzymał w dniu 12 października 2015 r. – K 37 akt sądowych. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 12 października 2015 r.
– dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ. Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa URE upłynął bezskutecznie w dniu 05 października 2015 r. Zatem odwołanie złożone zostało po upływie terminu do dokonania tej czynności. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)