Court dismisses appeal against energy regulator due to failure to submit signed copy within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Warsaw rejected the appellant's appeal against the President of the Energy Regulatory Office, ordering the return of the 100 zł filing fee. The appellant had paid the fee and submitted a signed original appeal but failed to provide a signed copy for service to the opposing party. The court ruled that under the Civil Procedure Code, the appeal was procedurally defective and thus dismissed it as the formal defects were not cured within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 128 k.p.c.; Art. 479 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the required signed copy for service is not submitted within the prescribed time limit, resulting in the dismissal of the appeal on procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 10/16 Dnia 4 marca 2016 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Małgorzata Perdion-Kalicka po rozpoznaniu 4 marca 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania U. B. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...) w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej w przedmiocie odwołania U. B. od decyzji Prezesa URE z 19 listopada 2015r Nr (...) postanawia:
1. odrzucić odwołanie;
2. zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz U. B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 1 lutego 2016r r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez podpisanie odwołania i jego odpisu bądź nadesłania podpisanego odwołania i jego odpisu oraz uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się 22 lutego 2016r. Podstawę wezwania do podpisania odwołania stanowił przepis art. 126§ 1pkt 4 k.p.c., który wskazuje, że pismo procesowe powinno zawierać podpis strony.
Natomiast art. 128 k.p.c., który z kolei odnosi się do obowiązku dołączania do pism procesowych odpisów dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, stanowił podstawę do żądania także podpisanego odpisu odwołania. W zakreślonym przez sąd terminie odwołujący się uiścił opłatę od odwołania i złożył podpisany jeden egzemplarz odwołania. Nie został natomiast ani podpisany pierwotnie złożony odpis odwołania ani też odwołujący się nie złożył podpisanego odpisu odwołania. Wobec powyższego należało uznać, że braki formalne odwołania nie zostały usunięte w terminie co skutkowało odrzuceniem odwołania na podstawie art. art. 479 47 § 2 k.p.c. SSO Małgorzata Perdion-Kalicka (...) (...) SSO Małgorzata Perdion-Kalicka