Court dismissed appeal against rejection of enforcement clause due to failure to cure formal defects within deadline.

Sygn. akt II Cz 891/13 POSTANOWIENIE K., dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. z udziałem W. G. (1) o nadanie klauzuli wykonalności bankowego tytułowi egzekucyjnemu w przedmiocie zażalenia uczestnika postępowania W. G. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt I Co 939/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 891/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargę uczestnika postępowania W. G. (1) na postanowienie referendarza sądowego z dnia 27 grudnia 2012 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu w dniu 7 lutego 2012 r. przez wnioskodawcę (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko W. G. (1) z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł uczestnik postępowania W. G. (1) podnosząc, że nie uzupełnił braków formalnych skargi nie ze swojej winy, lecz z winy Sądu, który nie sprecyzował w dostateczny sposób, jakiego środka zaskarżenia dotyczy wezwanie do uzupełnienia braków.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie w dniu 27 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie wezwał uczestnika postępowania W. G. (1) do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł, dołączenie jednego odpisu zażalenia oraz podania, jaki komornik prowadzi egzekucję - w terminie tygodniowym od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W treści wezwania wskazano sygnaturę sprawy, osobę wnioskodawcy i uczestnika postępowania. W. G. (1) nie uczynił zadość powyższemu wezwaniu Sądu, co uzasadniało odrzucenie skargi na referendarza na podstawie przepisu art. 767 3 k.p.c., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, której braków skarżący nie uzupełnił w terminie.

Okoliczność, że w treści wezwania Sąd mylnie oznaczył rodzaj środka zaskarżenia nazywając go „zażaleniem”, nie ma wpływu na zasadność zaskarżonego postanowienia. Należy bowiem uznać, że wskazanie w treści wezwania sygnatury sprawy, osoby wnioskodawcy i uczestnika postępowania w dostateczny i wystarczający sposób skonkretyzowało środek zaskarżenia, do którego odnosi się to wezwanie, co sprawiło, że doręczenie tego wezwania uczestnikowi postępowania W. G. (1) należało uznać za skuteczne, a zatem otwierające termin do uzupełnienia wskazanych w nim braków formalnych środka zaskarżenia.

Tym samym uchybienie przez W. G. (2) temu terminowi implikowało Sąd Rejonowy do jego odrzucenia. Z powyższych względów podniesiony przez skarżącego zarzut, że nie uzupełnił braków formalnych skargi nie ze swojej winy, lecz z winy Sądu, który nie sprecyzował w dostateczny sposób, jakiego środka zaskarżenia dotyczy wezwanie do uzupełnienia braków, nie mógł zostać uznany za trafny i spowodować wzruszenie zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.