Court transfers criminal case to Koszalin district court due to witness proximity and economic efficiency.

Sygn. akt VII Ko 52/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska Protokolant: st. sek. sądowy Kamila Pawłowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Jurczyk Jędrycha po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2017 roku sprawy T. K. s. H. i I. z domu K., ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 173 § 2 k.k. i inne z wniosku Sądu Rejonowego w Częstochowie w sprawie o sygn. akt IV K 412/17 w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. postanawia uwzględnić wniosek Sądu Rejonowego w Częstochowie i przekazać sprawę oskarżonego T. K. oskarżonego o czyn z art. 173 § 2 k.k. i inne do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie.

UZASADNIENIE

19 maja 2017 roku do Sądu Rejonowego w Częstochowie wpłynął akt oskarżenia przeciwko T. K. o przestępstwo z art. 173 § 1 k.k. i inne. Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 412/17 Sąd Rejonowy w Częstochowie zwrócił się do Sadu Okręgowego w Częstochowie o rozważenie przekazania sprawy T. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koszalinie. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, iż aktualnie wezwaniu na rozprawę podlega 21 świadków oraz oskarżony z których większość zamieszkuje bądź w K. lub też bliżej Sądu Rejonowego w Koszalinie aniżeli Sądu Rejonowego w Częstochowie.

Tylko czterech świadków zamieszkuje w pobliżu siedziby Sądu Rejonowego w Częstochowie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią przepisu art. 36 k.p.k. Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Przy czym ocena, czy osoby podlegające wezwaniu na rozprawę mieszkają blisko tego sądu, czy też z dala od sądu właściwego, powinna uwzględniać kryterium odległości, jak również możliwość połączeń komunikacyjnych i względy celowości, skoro w grę wchodzi statuowanie nadzwyczajnej właściwości sądu.

Poza tym odstępstwo od zasady właściwości miejscowej podyktowane jest względami ekonomiki procesowej. W realiach niniejszej sprawy zdecydowana większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje i przebywa w pobliżu Sądu Rejonowego w Koszalinie. Wezwaniu na rozprawę jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy w Częstochowie podlegać będzie 21 świadków z których, aż 10 osób zamieszkuje bezpośrednio w K., a 7 osób zdecydowanie bliżej Sądu Rejonowego w Koszalinie aniżeli Sądu Rejonowego w Częstochowie. Jedynie czterech z zawnioskowanych przez oskarżyciela publicznego świadków zamieszkuje w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Częstochowie.

Przy czym osoby te mogą zostać przesłuchane przez Sąd Rejonowy w Częstochowie w ramach pomocy prawnej. Ponadto w K. zamieszkuje również oskarżony T. K. i tam też ma siedzibę Kancelaria jego obrońcy. Mając na uwadze powyższe, wniosek Sądu Rejonowego w Częstochowie należało uwzględnić. W ocenie Sądu Okręgowego względy ekonomiki procesowej i potrzeba zmniejszenia społecznych kosztów wymiaru sprawiedliwości przemawiają bowiem za rozpoznaniem sprawy T. K. przez Sąd Rejonowy w Koszalinie. Z podanych wyżej powodów i na podstawie powołanego wyżej przepisu, orzeczono jak na wstępie.