Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Gz 230/13 AI generated

Court dismisses appeal due to failure to pay costs and correct formal defects despite financial hardship claims.

Case Number VI Gz 230/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Toruń dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision rejecting the appellant's request for exemption from court costs. The appellant argued that their difficult financial situation and lack of legal representation prevented them from fulfilling procedural requirements, claiming this deprived them of judicial control. The appellate court rejected these arguments, ruling that the appellant's own unjustified negligence in correcting formal defects and paying fees precluded them from challenging the lower court's decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 130 § 2 k.p.c.; Art. 102 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c.: A party who fails to correct formal defects in a request for exemption from court costs or to pay the required appeal fee, despite clear warnings from the court, cannot validate this omission by filing a further appeal, as their own negligence deprives them of the right to judicial review.

Keywords

AI generated
failure to pay court costs formal defects in appeal exemption from costs negligence of party right to judicial review civil procedure law financial hardship defense

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 130 § 2 k.p.c.
Pozwany nie usunął braków formalnych wniosku dlatego jego zwrot był uzasadniony na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 102 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
z art. 102 ust.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 385 k.p.c.
art.370 k.p.c
o odrzuceniu apelacji z tego względu, że pomimo wezwania pozwany nie opłacił środka odwoławczego (art.370 k.p.c.
art.397 § 2 k.p.c
Sytuacja majątkowa pozwanego wykazywana na kolejnym etapie postępowania, nie usprawiedliwia więc zażalenia. Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art.385 k.p.c. w z wz. z art.397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 130 § 2 k.p.c
Pozwany nie usunął braków formalnych wniosku dlatego jego zwrot był uzasadniony na podstawie art. 130 § 2 k.p.c.
art.385 k.p.c
Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art.385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V GC 191/12
akt V GC 191/12 postanawia: oddalić zażalenie

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Gz 230/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jakub Rusiński (spr.) Sędziowie SO Jerzy Naworski, Zbigniew Krepski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w T. przeciwko F. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt V GC 191/12 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 29 maja 2013 r. o odrzuceniu apelacji z tego względu, że pomimo wezwania pozwany nie opłacił środka odwoławczego (art.370 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c.). Pozwany wniósł zażalenie wskazując na swoją trudną sytuację majątkową, która uniemożliwia mu uiszczenia kosztów sądowych. W ocenie pozwanego jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został niezasadnie zwrócony. Pozwany występuje w sprawie bez zawodowego pełnomocnika i uczestniczy w większej ilości procesów. Z tym wiąże skarżący niewykonanie zarządzenia o usunięcie braków swojego wniosku. Według pozwanego odrzucenie apelacji odbierze mu prawo wykazania przed sądem swoich racji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Pozwany został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych od zażalenia. W zarządzeniu pozwany został pouczony, jakie warunki musi spełnić jego wniosek oraz o skutkach niewykonania wezwania w terminie (k.228). Konsekwencje niewykonania wezwania musiały być dla pozwanego jasne, skoro także wcześniejszy środek odwoławczy (apelacja) został odrzucony z uwagi na zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i niewykonanie polecenia uiszczenia należnej opłaty sądowej (postanowienie SR w Toruniu z dnia 29.5.2013 r.).

Pozwany nie usunął braków formalnych wniosku dlatego jego zwrot był uzasadniony na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 102 ust.2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Pozwany nie odpowiedział także na wezwanie do opłacenia zażalenia w związku z czym wystąpiły podstawy do odrzucenia zażalenia na podstawie art.370 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. Kwestia braku reprezentacji strony przez zawodowego pełnomocnika nie ma znaczenia w sprawie albowiem spełnienie wymagań formalnych, o które precyzyjnie wezwał pozwanego Sąd Rejonowy, nie wymaga kwalifikowanego zastępstwa procesowego.

Nie występuje wskazywane w zażaleniu ograniczenie prawa do sądu w sytuacji, gdy strona poprzez własne, nieusprawiedliwione zaniedbania, pozbawia się możliwości kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Taka sytuacja miała miejsca w niniejszej sprawie. Formalizm obowiązujący w postępowaniu cywilnym wymaga, aby każdy środek odwoławczy został opłacony. Strona, która nieskutecznie składa wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych - w wyniku nie wykonania zarządzeń sądu, nie może tego braku konwalidować przy okazji dalszych środków zaskarżenia.

Sytuacja majątkowa pozwanego wykazywana na kolejnym etapie postępowania, nie usprawiedliwia więc zażalenia. Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art.385 k.p.c. w z wz. z art.397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.