Court allows prosecutor appeal, ordering defendant to pay court costs due to lack of financial hardship.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the lower court's decision exempting the defendant from paying court costs. The prosecutor argued the defendant, who earns 1800 PLN monthly and owns two apartments, could afford the fees. The court found the defendant did not meet the strict criteria for exemption regarding family and financial hardship.
Legislator headnote
AI generatedArt. 624 § 1 k.p.k.; zwolnienie od kosztów sądowych wymaga udowodnienia zbyt uciążliwej sytuacji majątkowej, której nie posiadał oskarżony o narkomanii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V Kz 521/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka przy udziale Prokuratora Piotra Stachurskiego po rozpoznaniu w sprawie S. R. oskarżonego o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii zażalenia prokuratora na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych zawarte w wyroku nakazowym Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 7 czerwca 2017 r., w sprawie o sygn. akt V K 555/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. postanawia: zmienić rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 7 czerwca 2017 roku, w sprawie o sygn. akt V K 555/17 w ten sposób, że zasądzić od oskarżonego S. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z dnia 7 czerwca 2017 roku, w sprawie o sygn. akt V K 555/17, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi uznał oskarżonego S. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzył mu karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych zaliczając oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 20.40 w dniu 22.12.2016 r. do godz. 11.16 w dniu 23.12.2016 r.
W przedmiotowym wyroku Sąd Rejonowy zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych wniósł prokurator, zaskarżając je na podstawie na niekorzyść oskarżonego S. R. zarzucając powyższemu rozstrzygnięciu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, iż oskarżony nie ma możliwości opłacenia kosztów sądowych, podczas gdy jest on osobą młodą, pracuje zarobkowo i osiąga dochody w wysokości 1800 zł, nie posiada nikogo na utrzymaniu i jest właścicielem dwóch mieszkań (...) co prowadzi do wniosku, iż ma realną możliwość uiszczenia kosztów sądowych, co najmniej w części lub w całości z rozłożeniem na raty.
W konkluzji, na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. i art. 437 § 1 i 2 k.p.k. prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia poprzez obciążenie oskarżonego kosztami postępowania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie prokuratora jest zasadne. Zgodnie z treścią przepisu art. 624 § 1 k.p.k. zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych może mieć miejsce jedynie wówczas, gdyby ich poniesienie miało być dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną i majątkową. W świetle okoliczności niniejszej sprawy trudno mówić o trudnej sytuacji rodzinnej czy majątkowej oskarżonego S. R..
Istotnie, jak podnosi prokurator w zażaleniu, oskarżony jest osobą zdolną do pracy, nieposiadającą nikogo na utrzymaniu, osiąga dochód w wysokości 1800 zł w stosunku miesięcznym z racji zatrudnienia w (...) w Ł., a ponadto jest właścicielem dwóch mieszkań(...)Powyższe fakty wynikają z protokołu przesłuchania podejrzanego z dnia 23 grudnia 2016 r. (k. 35). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżone postanowienie i zgodnie z dyspozycją art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 złotych tytułem kosztów sądowych, na którą składają się: ryczałt za doręczenia pism w kwocie 40 złotych (po 20 złotych za postępowanie przygotowawcze i postępowanie przed sądem pierwszej instancji) ustalony na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym – (tj.
Dz.U. z 2013 r. poz. 663), opłata za uzyskanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 złotych ustalona na podstawie § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie pokreślenia wysokości opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861), a także opłata od kary grzywny w kwocie 100 złotych ustalona na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz.U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.).