Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 1269/13 AI generated

Court convicts driver for failing to obey no-stopping sign and orders fine plus procedural costs.

Case Number III W 1269/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of violating the no-stopping sign and imposed a fine of 100 zloty. The prosecution alleged the driver ignored the B-36 sign on April 15, 2013, while the defense presented no contrary evidence. The court ruled that the facts were clear and the defendant was liable for the traffic violation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92 § 1 k.w.; Art. 93 § 1, 2 k.p.w.; Art. 118 § 1, 3 k.p.w.; Art. 119 k.p.w.: A driver who fails to comply with a no-stopping sign is guilty of a traffic offense and shall be punished with a fine, while the state is entitled to claim procedural costs.

Keywords

AI generated
traffic violation no stopping sign criminal fine procedural costs negligence road safety criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 § 1 k.w.
o czyn z art. 92 § l k.w.
Art. 93 § 1, 2 k.p.w.
uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz przyjmując na ich podstawie, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § l i 2 k.p.w.: orzeka: I.
Art. 118 § 1, 3 k.p.w.
na podstawie art. 118 § l i 3 k.p.w.
Art. 119 k.p.w.
oraz art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego M.
§ 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz.
art. 119 k.p

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn.aktIIIW 1269/13 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W., Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Marek Tyszkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2013 roku w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Straży Miejskiej m. st. W. II Oddział (...) o ukaranie M. R. s. M. i J. z d. G. ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 15 kwietnia 2013r. około godziny 09:30 na ulicy (...) przy ul. (...) w W. dopuścił się czynu zabronionego polegającego na nie zastosowaniu się do znaku drogowego B-36 „zakaz zatrzymywania się", pojazdem marki H. o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 92 § l k.w. w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz.

U. Nr 170, póz. 1393 z późn. zm. uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie oraz przyjmując na ich podstawie, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § l i 2 k.p.w.: orzeka: I. uznaje obwinionego M. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 92 § l k.w. i za to na podstawie tegoż przepisu skazuje go oraz wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) zł, II. na podstawie art. 118 § l i 3 k.p.w. oraz art. 119 k.p.w. zasądza od obwinionego M.

R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty.