Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cs 115/14 AI generated

Appeal dismissed because the complaint failed to pay the required court fee within the statutory deadline.

Case Number II Cs 115/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's complaint regarding the prolongation of proceedings due to a failure to pay the required court fee. Although the plaintiff was partially exempted from the fee, the court issued a deadline for payment which expired without compliance. Consequently, the court applied procedural rules to reject the complaint as it lacked the necessary fiscal formalities.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; art. 8 ust. 2; Art. 130 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A complaint for the declaration of prolongation of proceedings is inadmissible if the required court fee is not paid within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
complaint for prolongation court fee payment procedural deadline inadmissible complaint procedural rules

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 6 ust. 1 i 2
art. 8 ust. 2
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
art. 130 § 1 k.p.c.
W oparciu o art. 130 § 1 kpc, skarga, jako pismo procesowe wszczynające postępowanie podlegające opłacie winna być opłacona.
art. 17 ust. 1
Wysokość opłaty określona została w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku - na kwotę 100 zł.
art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 kpc, odrzucić skargę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cs 115/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski (spr.) Sędziowie: SO Marzenna Ernest SO Zbigniew Ciechanowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2014 roku w Szczecinie sprawy ze skargi A. T. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 820/13, Sądu Rejonowego w Myśliborzu postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

A. T. wniósł skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), w której zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 820/13, prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Myśliborzu oraz zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 2500 zł.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto zawierać: 1. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;

2. przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W oparciu o art. 130 § 1 kpc, skarga, jako pismo procesowe wszczynające postępowanie podlegające opłacie winna być opłacona. Wysokość opłaty określona została w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku - na kwotę 100 zł. Postanowieniem tutejszego Sądu Okręgowego z dnia 15 maja 2014 roku, skarżący został w niniejszej sprawie zwolniony od opłaty od skargi - w części, to jest od kwoty ponad 50 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego z tego samego dnia, doręczonym skarżącemu, wraz z odpisem ww. postanowienia w dniu 27 maja 2014 roku, został on wezwany do uiszczenia opłaty od skargi, w kwocie 50 zł - w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższy termin upłynął bezskutecznie w dniu 3 czerwca 2014 roku. W tym stanie rzeczy, skoro nie został usunięty brak fiskalny skargi, to należało na podstawie przywołanego powyżej art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w zw. z art. 370 kpc, w zw. z art. 397 § 2 kpc, odrzucić skargę.

W powyższej kwestii Sąd Okręgowy podziela zapatrywanie wyrażone w doktrynie prawa (vide: Piotr Górecki, Stanisław Stachowiak, Paweł Wiliński, Komentarz do art. 9 i 17 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Lex el., stan prawny 2010.01.31). Reasumując orzeczono w sentencji.