Legislator Case Law & Legislation
III RC 138/16 AI generated

Court partially allowed aliment claim against son for mother's nursing home costs based on statutory duty.

Case Number III RC 138/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for monthly alimony to cover her mother's nursing home expenses. While the defendant argued his financial inability due to pension, family debt, and health issues, the court found he failed to prove he could not contribute even minimally. The court ruled that the son must participate in his mother's support costs, awarding 250 zł monthly but rejecting retroactive payments due to the defendant's hardship.

Legislator headnote

AI generated

Art. 128 kro; Art. 135 kro: Children have a statutory duty to contribute to parents' support needs, with the scope determined by the parent's justified needs and the child's financial capacity.

Keywords

AI generated
alimony duty parental support financial capacity nursing home costs partial award retroactive payment duty of children

Cited Legislation

AI generated
Art. 128 kro
Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania , a w miarę potrzeby także środków wychowania / obowiązek alimentacyjny / obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo .
Art. 135 kro
z art. 135 kro orzeczono jak w punkcie I wyroku .
Art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (punkt III wyroku).
Art. 333 §1 pkt 1 KPC
Sąd zobligowany treścią art. 333 §1 pkt 1 KPC orzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt IV wyroku).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 138/16

UZASADNIENIE

B. J. będąca opiekunem prawnym dla ubezwłasnowolnionej całkowicie H. B. wniosła o zasądzenie alimentów na jej rzecz w kwocie po 250 zł miesięcznie poczynając od 1 lipca 2013 roku od pozwanego S. B. (1) . W uzasadnieniu podała, że H. B. jest matką jej i pozwanego S. B. (1) . Została ona z powodu licznych chorób psychicznych w tym schizofrenię - ubezwłasnowolniona . Jest osobą ciężko chorą , ma cukrzycę , nadciśnienie tętnicze, niedoczynność tarczycy , hiperlipidemię . Z uwagi na stan zdrowia H. B. przebywa w (...) w W. .

Koszt pobytu wynosi 1900 zł miesięcznie. Dodatkowo konieczny jest zakup pieluchomajtek , bielizny , dresów , kapci , leków , witamin . Koszt utrzymania podopiecznej to nie mniej niż 2300 zł miesięcznie . Powódka otrzymuje emeryturę w kwocie 1810 zł łącznie z zasiłkiem pielęgnacyjnym . Jest to kwota która nie pokrywa niezbędnych jej potrzeb . Dlatego też cały ciężar dodatkowych wydatków spadł na córkę powódki . Pozwany w żaden sposób nie interesuje się matką , nie odwiedza jej, nie zaspakaja żadnych jej wydatków . Opiekun prawny wskazała, że jej sytuacja życiowa jest bardzo trudna .

Ma na utrzymaniu dwoje dzieci w tym jedno niepełnosprawne . Spłaca kredyt hipoteczny co stanowi duże obciążenie dla jej rodziny . Pozwany S. B. (1) w odpowiedzi na pozew z dnia 02 września 2017 roku wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podał , że pobyt jego matki w tak drogim domu opieki nie był z nim konsultowany i dlatego nie widzi powodów aby miał wspomagać finansowo matkę . Wskazał , że jego sytuacja jest bardzo trudna Pozostaje na rencie , która wynosi 1550 zł miesięcznie . Jego małżonka pracuje na ? etatu i zarabia 720 zł .

Ma na utrzymaniu syna w wieku 7 lat . Ma liczne zobowiązania finansowe , które powodują , że nie jest w stanie wspomagać finansowo matki . Dodatkowo ma problemy zdrowotne , jeździ do W. na konsultacje medyczne co trzy miesiące, a to koszt 300 zł / odpowiedź na pozew k 58-60/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: H. B. , córka B. i S. , urodziła się (...) . Jest wdową po zmarłym S. B. (2) . Z małżeństwa pochodzi dwoje dzieci B. J. i S. B. (1) . H. B. została ubezwłasnowolniona całkowicie na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2016 roku w sprawie INs 237/15 .

Jej opiekunem prawnym po złożeniu przyrzeczenia w dniu 9 maja 2016 rokuprzed Sądem Rejonowym w Białymstoku została B. J. . Powódka od wielu lat jest osobą ciężko chorą . Jest leczona na cukrzycę , której powikłaniem jest obustronna stopa cukrzycowa , ma nadciśnienie tętnicze , kamicę pęcherzyka żółciowego , niedoczynność tarczycy , hiperlipidemię . Cierpi również na schizofrenię paranoidalną z defektem oraz częściowe zaburzenie pamięci. Jest stan zdrowia ulega ciągłemu pogorszeniu . Z uwagi na bardzo zły stan zdrowia powódka została umieszczona w dniu 13 lipca 2012 roku w (...) w W. i przebywa tam nieprzerwanie cały czas.

Koszt pobytu wynosi 1900 zł miesięcznie , w czym zawiera się pobyt i podstawowe wyżywienie . Koszt nie obejmuje leków , pieluchomajtek , które są płatne dodatkowo 300 zł miesięcznie . Nadto dodatkowo trzeba kupować odzież , kapcie , środki higieniczne, skarpetki , owoce słodycze itp. . Koszt utrzymania powódki to kwota nie mniej niż 2300 zł miesięcznie . H. B. otrzymuje emeryturę w kwocie 1810 zł ,łącznie z zasiłkiem pielęgnacyjnym / dowód zaświadczenie k 4 , akt urodzenia k 5 , zaświadczenie k 9 , decyzja ZUS k 10 , umowa k 11-12 , aneks do umowy k 13 , 14 , orzeczenie o niepełnosprawności k 16 , karta informacyjna k 17 dokumentacja medyczna k 18 , 19 , 20 , 21 22 , 23 -30, 32-45 /.

B. J. - opiekun prawny ubezwłasnowolnionej jest zatrudniona w (...) Urzędzie Wojewódzkim w O. jako główny specjalista . Brutto jej wynagrodzenie wynosi 3649 , 57 zł . Jest zamężna , ma dwoje dzieci w tym jedno niepełnosprawne , dzieci są w wieku 12 i 17 lat . Mąż powódki zatrudniony jest w tartaku i zarabia najniższą krajową . Rodzina spłaca kredyt hipoteczny w kwocie 800 - 900 zł miesięcznie . Jest on zaciągnięty na 30 lat . Powódka ma samochód o. (...) rocznik 2007 . Oszczędności lokat terminowych i innego majątku rodzina nie posiada .

Na leki dla niepełnosprawnego dziecka musi wydawać około 300 zł miesięcznie . B. J. jeździ do matki , co najmniej raz w miesiącu . Miesięcznie ze swoich pieniędzy na utrzymanie matki przekazuje ponad 500 zł . Z uwagi na tę pomoc dla matki w domu dochodzi do nieporozumień . Mąż powódki ma żal , że tylko ona pomaga matce , a jej brat jest z tego wyłączony / dowód wyjaśnienia powódki k 152-153, 154 akt urodzenia k 6 , zaświadczenie o dochodach k 15 , 114 , karta informacyjna k 115 , orzeczenie k 116 , Pozwany S. B. (1) ma 48 lat , z zawodu jest ślusarzem .

Od roku przebywa na rencie chorobowej . Ma przewlekłe zapalenie trzustki , zakrzepicę żylną. Otrzymuje 1540 zł renty . Jest żonaty . Jego małżonka jest zatrudniona w Zakładzie (...) na ? etatu i zarabia 720 zł . Na utrzymaniu ma jedno dziecko w wieku 7 lat . Pozwany mieszka w mieszkaniu , które notarialnie w dniu 26 marca 2008 roku przepisała mu matka . Czynsz wynosi 400 zł , energia 120 zł , gaz 30zł , media 100 zł , telefony 100 zł , (...) 80 zł , rata kredytu za samochód i pralkę to 220 zł . S. B. (1) jest osobą chorą przewlekle , musi 3-4 razy w roku jeździć do W. na konsultacje medyczne i jest to koszt dojazdu 300 zł , do tego prywatne wizyty u lekarza .

Przyjmuje silne leki przeciwbólowe min . tramal . Na swoje lekarstwa wydaje około 400 zł miesięcznie . Nie widział matki od kilku lat , nie pomaga jej w żaden sposób / dowód wyjaśnienia pozwanego k 153 - 154 , decyzja ZUS k 61-62 , zaświadczenie k 63, orzeczenie k 64 , 65 , 66 , opłata za telefon k 68 , 69 , opłata za gaz k 70 , za energię k 72, multimedia k 73 , za ubezpieczenie k 74, opłata za mieszkanie k 75 , umowa pożyczki k 76-79, 80 , akt notarialny k 99 - 102, zaświadczenie lekarskie k 131, zaświadczenie k 133 ,134 , orzeczenie k 136, 137 , karta informacyjna k 138 , 139 , karta badania k 140- 147.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania , a w miarę potrzeby także środków wychowania / obowiązek alimentacyjny / obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo . Z wyżej wymienionych przepisów wynika obowiązek partycypowania przez dzieci w kosztach utrzymania swoich rodziców którzy znajdują się w niedostatku . Zakres tego obowiązku określa art. 135 & 1 kro według którego zależy on od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego .

Pozwany jako syn powódki , obok swojej siostry ma obowiązek łożyć na utrzymanie matki , która pozostaje w niedostatku . Emerytura matki pozwanego przeznaczana jest w całości na pokrycie jej pobytu w domu opieki . Konieczne są jednak dodatkowe pieniądze na lekarstwa , pieluchomajtki , środki czystości , odzież itp. Tego dom opieki nie zapewnia więc musi być w to włączona rodzina . H. B. poza dziećmi nie ma nikogo , kto by ja wsparł finansowo. S. B. (1) od wielu lat nie ma kontaktu z matką , nie odwiedza jej , nie interesuje się jej losem.

Z zaświadczenia wystawionego przez dyrektora domu opieki z dnia 16 maja 2016 roku które złożył opiekun prawny , wynika że to tylko ona odwiedza matkę , kupuje jej wszystkie niezbędne rzeczy - leki , pieluchomajtki w kwocie 300-400 zł miesięcznie . Poza wymienionymi wydatkami zaopatruje ją w odzież , bieliznę , obuwie , okrycie wierzchnie , słodycze , owoce i drobne upominki . W ocenie sądu pozwany nie wykazał i nie przedstawił żadnych dowodów na to, że jego sytuacja materialna i majątkowa jest na tyle zła że nie jest w stanie przyczyniać się chociażby w niewielkim zakresie do utrzymania matki .

Nie wykazał , że jego stan zdrowia wymaga dodatkowych środków na leczenie i lekarstwa i że wymaga operacji , z którą wiążą się dodatkowe duże koszty , na które go nie stać . Sąd nie kwestionuje , że stan zdrowia pozwanego jest poważny , ale taka sytuacja trwa od 2006 roku . Planowana jest operacja , ale nie jest to prywatny zabieg , który wymagałby zwiększonych nakładów finansowych . Nie bez znaczenie w przedmiotowej sprawie jest fakt , że powódka dokonała na rzecz pozwanego darowizny w postaci mieszkania , które zajmuje on z rodziną .

Tym samym pozwany nie musiał zaciągać kredytu , który spłacałby przez wiele lat jak czyni to B. J. . Sytuacja opiekuna prawnego też nie jest łatwa , a jednak mimo to od lat wspomaga matkę finansowo , jeździ do niej po 100 km w jedna stronę , co też nie jest obojętne dla jej wydatków . Pracuje na pełnym etacie więc nie może dodatkowo pracować . Wraz z mężem utrzymują dwoje dzieci , jedno chore . Spłacają kredyt mieszkaniowy . Biorąc pod uwagę , że istnieje konieczność finansowego wsparcia powódki na kwotę nie mniejszą niż 500 zł miesięcznie , sąd uznał że alimenty w kwocie po 250 zł miesięcznie przystają do potrzeb jakie ma powódka i możliwości finansowych pozwanego .

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 128 kro w zw . z art. 135 kro orzeczono jak w punkcie I wyroku . Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie , uznając , że zasądzenie alimentów z datą wsteczną byłoby dla pozwanego trudne do zrealizowania . O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (punkt III wyroku). Sąd zobligowany treścią art. 333 §1 pkt 1 KPC orzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt IV wyroku).