Social security court dismissed pension appeal due to insufficient contribution periods under specific law.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the insured's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of a pension benefit. The insured argued for the inclusion of various periods, including agricultural work and parental leave, to meet the 25-year requirement. The court rejected these claims because the insured had not yet reached the necessary contribution duration on the relevant date, and the disputed periods did not legally qualify as contributory or non-contributory time.
Legislator headnote
AI generatedArt. 27 ust. 1; Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The court established that a pension right is not acquired if the insured fails to meet the statutory contribution and non-contributory period requirements on the specified date, and disputed periods must strictly adhere to legal definitions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 406/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Irena Goik SSA Krystyna Merker Protokolant Beata Gandyk po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012r. w Katowicach sprawy z odwołania W. K. (W. K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o prawo do emerytury na skutek apelacji ubezpieczonego W. K. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 29 grudnia 2011r. sygn. akt X U 513/11 oddala apelację. /-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA K. Merker Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 406/12
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. decyzją z dnia 9 lutego 2011r. odmówił W. K. prawa do emerytury określonej w art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ ubezpieczony (ur. (...)) nie udowodnił na dzień 1.01.1999r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach i 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych lecz odpowiednio 14 lat, 2 miesiące i 27 dni pracy w szczególnych warunkach i 24 lata, 1 miesiąc i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 20 grudnia 2011r. oddalił odwołanie ubezpieczonego od powyższej decyzji, albowiem stwierdził, że skarżący istotnie nie spełnia łącznych warunków do nabycia spornego świadczenia, w szczególności warunku posiadania co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, na czym Sąd skupił swoje rozważania. Sąd przyjął, że do uznanych przez organ rentowy okresów składkowych i nieskładkowych można doliczyć okres 6 miesięcy i 4 dni pracy ubezpieczonego w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16 roku życia w latach 1967 i 1968 tj. pracy w okresach przerw w nauce z całego żądanego okresu od 4.01.1967r. do 23.09.1968r., w którym skarżący był uczniem szkoły górniczej w S. oddalonej od gospodarstwa rolnego o 200 km.
W związku z tym Sąd stwierdził, iż skarżący legitymuje się na dzień 1.01.1999r. łącznym okresem składkowym i nieskładkowym 24 lat, 7 miesięcy i 24 dni. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw dla zaliczenia pozostałych spornych okresów w sprawie: od 1.01.1991r. do 31.07.1991r. tj. okresu nieskładkowego sprawowania opieki nad chorą matką (inwalidztwo I grupy powstało 1.08.1991r.) – od 9.09.1991r. do 31.10.1991r. – okresu prowadzenia działalności gospodarczej (ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie) i od 1.07.1985r. do 12.09.1985r.
– okresu urlopu dewizowego (pracodawca nie odprowadził składek za wskazany okres). Na podstawie opinii biegłego sądowego lekarza z zakresu ortopedii Sąd ustalił, że matka ubezpieczonego S. K. była inwalidą I grupy od 1.08.1991r. i brak jest podstaw dla uznania wcześniejszej daty takiego inwalidztwa. Sąd uznając opinię biegłego z 21.10.2011r. za miarodajną dla oceny spornej okoliczności, skonstatował, że organ rentowy prawidłowo zaliczył ubezpieczonemu na podstawie art.7 pkt 7 ustawy o emeryturach i rentach jako okres nieskładkowy okres sprawowania opieki nad matką od 1.08.1991r. do 9.09.1991r.
W apelacji od wyroku ubezpieczony wnosił o jego zmianę i przyznanie prawa do emerytury lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Apelujący zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu błąd w ustaleniu, że nie posiada wymaganego 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego albowiem do uznanych okresów powinny zostać doliczone: okres urlopu dewizowego, okresy urlopów bezpłatnych, okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 1965r., okres prowadzenia działalności gospodarczejod 6.09.1991r., okres sprawowania opieki nad matką od 1.01.1991r. do 5.09.1991r. oraz okresy praktyk zawodowych odbytych w czasie nauki w zasadniczej szkole zawodowej od 1.09.1965r. do 22.06.1968r.
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji. Prawidłowa jest bowiem konstatacja Sądu pierwszej instancji, że ubezpieczony w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS nie osiągnął okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art.27 ustawy i tym samym nie spełnił łącznych warunków dla nabycia prawa do emerytury, określonych w art.184 ust.1 tej ustawy. Uznanego przez Sąd łącznego okresu składkowego i nieskładkowego 24 lat, 7 miesięcy i 24 dni nie można rozszerzyć o wskazane w apelacji okresy.
Zgodnie z art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach można uwzględnić jako okres składkowy okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, a więc w przypadku ubezpieczonego po dniu 4.01.1967r. Okresy urlopów bezpłatnych nie są okresami składkowymi zgodnie z art.6 ust.1 pkt 1 i art.6 ust.2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach. Tak samo okres prowadzenia działalności gospodarczej, w którym ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne, nie jest okresem składkowym lub nieskładkowym z art.7 ustawy.
Odnośnie okresu sprawowania opieki nad matką w 1991 roku, brak jest podstaw dla przyjęcia, że okres ten powinien przypadać od 1.01.1991r., skoro została potwierdzona prawidłowość orzeczenia o zaliczeniu matki ubezpieczonego do I grupy inwalidów od 1.08.1991r. w świetle opinii lekarskiej sporządzonej w toku postępowania przed Sądem Okręgowym. Również dołączone do apelacji zaświadczenie szkolne (k.59 akt sądowych) nie daje podstaw dla uznania, że w okresie pobierania nauki w szkole zawodowej ubezpieczony był zatrudniony jak młodociany na podstawie umowy o naukę zawodu, skoro praktyki zawodowe w kopalni były integralną częścią programu nauczania.
Natomiast ewentualne zaliczenie okresu tzw. urlopu dewizowego od 1.07.1985r. do 12.09.1985r. (2 miesiące i 12 dni) nie sprawia, że ubezpieczony osiągnąłby wymagany co najmniej 25-letni okres składkowy i nieskładkowy od dnia 1.01.1999r. Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu apelacji (art.385 kpc). /-/ SSA I. Goik /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA K. Merker Sędzia Przewodniczący Sędzia ek