Legislator Case Law & Legislation
V U 258/17 AI generated

V U 258/17 · Sąd powszechny

Case Number V U 258/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 10 stycznia 2017 r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. określił W. S. zaległości w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą na : - ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 4280,10 zł, oraz należne odsetki w kwocie 186zł , - ubezpieczenia zdrowotne za okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 1733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 77zł . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne , wzywając jednocześnie ubezpieczonego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek – pod rygorem wydania decyzji określającej wysokość zaległości składkowych na podstawie zgromadzonych dowodów w toku postępowania .

Legislator headnote

AI generated

V U 258/17 · Sąd powszechny: W następstwie poczynionych ustaleń w toku postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję . W dniu 10 lutego 2017r. ZUS Oddział w L. poinformował W. S. o zakończeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Zgodnie z art. 10 par.1 Kodeksu postępowania administracyjnego wyznaczono termin na wypowiedzenie się w sprawie odnośnie zebranych dowodów – 7 dni od daty doręczenia zawiadomienia o zakończeniu postępowania dowodowego.

Keywords

AI generated
unpaid pension contributions overpaid insurance benefits reimbursement by health insurer pledge shortfall certificate unpaid debt mandatory health insurance fund
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V U 258/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2017 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. w Legnicy sprawy z wniosku W. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na skutek odwołań W. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 10 stycznia 2017 r. znak (...) z dnia 15 marca 2017 r. znak (...) I. oddala odwołania, II. zasądza od wnioskodawcy W. S. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VU 258/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 10 stycznia 2017 r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. określił W. S. zaległości w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą na : - ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 4280,10 zł, oraz należne odsetki w kwocie 186zł , - ubezpieczenia zdrowotne za okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 1733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 77zł . W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca został zawiadomiony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne , wzywając jednocześnie ubezpieczonego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek – pod rygorem wydania decyzji określającej wysokość zaległości składkowych na podstawie zgromadzonych dowodów w toku postępowania .

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał powyższą decyzję , informując jednocześnie wnioskodawcę , że decyzja – zgodnie z par.2pkt.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 października 2014r. w sprawie określenia należności pieniężnych , których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, stanowi podstawę do wydania tytułu wykonawczego ( Dz.U. z 2016r,.poz. 599 z póź.zm.)– bez uprzedniego doręczenia upomnienia . Ponadto ZUS Oddział w L. poinformował wnioskodawcę – w uzasadnieniu decyzji – że , art. 26 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.) stanowi podstawę wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości , stanowiącej własność zobowiązanego Odwołanie od powyższej decyzji złożył W.

S. wnosząc o zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł, że działalność rozpoczął w grudniu 2015r. w zakresie branży sanitarnej . W tym czasie prowadził rozmowy i negocjacje w sprawie zleceń .Na terenie powiatu (...) nie było żadnych prac w branży sanitarnej .Takie prace rozpoczną się dopiero w 2017r. przy modernizacji oczyszczalni ścieków . Starania wnioskodawcy w zakresie pozyskania zleceń przyniosą efekt dopiero w III kwartale 2017r.

W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł , że nie kwestionuje wysokości swojego zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne i zgłosił gotowość ich spłaty w ramach układu ratalnego . W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy wskazał , że wskazane w odwołania problemy związane z pozyskaniem zleceń związane są z ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej i nie stanowią podstawy do zwolnienia płatnika składek z ustawowego obowiązku ich opłacania .

Ponadto wskazano , że wnioskodawca do daty złożenia odwołania nie złożył w ZUS Oddział w L. wniosku o rozłożenia na raty należności składkowych . Decyzją z dnia 15 marca 2017 r. – znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odział w L. określił W. S. zaległości w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą na : - ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od września 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 2140,05 zł, oraz należne odsetki w kwocie 59zł , - ubezpieczenia zdrowotne za okres od września 2016r. do listopada 2016r. w łącznej kwocie– 866,85 zł, oraz należne odsetki w kwocie 18zł .

W uzasadnieniu organ rentowy przedstawił tożsamą argumentacje jak w uzasadnieniu decyzji z dnia 10 stycznia 2017 r.- opisanej powyżej . Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. S. , w którym domagał się wstrzymania postępowania w sprawie określenia wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W uzasadnieniu odwołania skarżący powołał te same argumenty jak w odwołaniu decyzji z dnia 10 stycznia 2017 r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko w sprawie , wnosząc o oddalenie odwołania .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. S. zaewidencjonowany jest jako płatnik składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej pod skróconą nazwą (...) . W okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. wnioskodawca zalegał z opłaceniem składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne . W wyżej wymienionym okresie W. S. nie złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w L. wniosku o rozłożenia na raty zaległości składkowych . W dniu 10 stycznia 2017r. ZUS Oddział w L. poinformował W. S. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne , na które składają się: - składka ubezpieczenie społeczne za miesiące okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r. w łącznej kwocie– 4280,10 zł oraz należne odsetki w kwocie 85zł , - składka ubezpieczenia zdrowotne za okres od marca 2016r. do sierpnia 2016r.. w łącznej kwocie– 1733,70 zł oraz należne odsetki w kwocie 27zł.

ZUS Oddział w L. wezwał jednocześnie ubezpieczonego do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek – pod rygorem wydania decyzji określającej wysokość zaległości składkowych na podstawie zgromadzonych dowodów w toku postępowania . Podczas przeprowadzonego w sprawie postępowania wyjaśniającego ustalono , że na rachunku ZUS nie zostały przekazane wpłaty dokonane po terminie na poczet zobowiązania, a na koncie płatnika składek nie stwierdzono nienależnie opłaconych składek , które mogłyby podlegać z urzędu zaliczeniu na poczet zaległych lub bieżących składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne .

W następstwie poczynionych ustaleń w toku postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał zaskarżoną decyzję . W dniu 10 lutego 2017r. ZUS Oddział w L. poinformował W. S. o zakończeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Zgodnie z art. 10 par.1 Kodeksu postępowania administracyjnego wyznaczono termin na wypowiedzenie się w sprawie odnośnie zebranych dowodów – 7 dni od daty doręczenia zawiadomienia o zakończeniu postępowania dowodowego.

Powyższe zawiadomienie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 21 lutego 2017r. W wyznaczonym terminie W. S. nie wypowiedział się co do zebranych w sprawie materiałów i dowodów . W następstwie poczynionych ustaleń w toku postępowania wyjaśniającego ZUS Oddział w L. wydał w dniu 15 marca 2017r.zaskarżoną decyzję . Łączna wysokość składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. wynosiła 9020,70zł . d o w ó d: akta ubezpieczeniowe wnioskodawcy .

Sąd zważył, co następuje:

Odwołania nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. z 2016r. , poz. 963, z póź. zm.), płatnik składek jest zobowiązany według zasad wynikających z przepisów prawa obliczać , potrącać z dochodów oraz rozliczać i opłacać należne składki . Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika , że w okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach tj. od marca 2016r. do listopada 2016r. wnioskodawca z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej firmy (...) nie opłacał należnych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne .

Tym samym płatnik składek nie dopełnił ciążącego na nim ustawowego obowiązku opłacania składek na wskazane ubezpieczenia z tytułu , któremu podlegał w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. Łączna wysokość składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenia zdrowotne wskazana została w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia . W toku postępowania prowadzonego przed organem rentowym oraz w toku postępowania odwoławczego wnioskodawca nie wniósł zastrzeżeń do wysokości zaległych składek ustalonych przez ZUS po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego , o którego wszczęciu z urzędu W.

S. był zawiadomiony pisemnie . W tym miejscu wskazać należy , że zaskarżone decyzje dotyczą określenia wysokości zadłużenia wnioskodawcy z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w okresie od marca 2016r. do listopada 2016r. Zostały one wydane na podstawie wskazanych przepisów ustawy systemowej po uprzednim wszczęciu przez organ rentowy postępowania wyjaśniającego z urzędu – na podstawie art. 83ust.1 i art. 32 ustawy z dnia 13października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych . W odwołaniu od decyzji z dnia 10 stycznia 2017r.

W. S. domagał się zawieszenie decyzji określającej wysokość zadłużenia tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . Z kolei w odwołaniu od decyzji z dnia 15 marca 2017r. skarżący wniósł o wstrzymania postępowania w sprawie określenia wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne . W ocenie sądu powyższe żądanie wnioskodawcy zawarte w odwołaniach nie znajdują podstaw prawnych do ich uwzględnienia na etapie postępowania sądowego toczącego się na skutek odwołania od decyzji organu rentowego wydanej w przedmiocie określenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne .

O zastosowanie zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji administracyjnej W. S. mógł wnosić przed wydaniem przez ZUS Oddział w L. decyzji w dniu 10 stycznia 2017r. i 15 marca 2017r. Rozpoznając odwołania złożone w niniejszej sprawie sąd uznał za trafne stanowisko organu rentowego przedstawione w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie , że nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku opłacania składek na obowiązkowe ubezpieczenia fakt nie osiągania dochodów w początkowym okresie działalności gospodarczej . Zwrócić należy bowiem uwagę na fakt ,iż sam wnioskodawca w odwołaniach podał , że w spornych okresach prowadził dzielność gospodarczą.

Składał jako firma (...)oferty na wykonanie robót sanitarnych i prowadził rozmowy w sprawie zleceń na terenie W. , W. i Z. . Problemy z pozyskaniem zleceń i zorganizowaniem frontu robót jest ryzykiem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej , które nie stanowi przesłanki do zwolnienia ubezpieczonego z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego z tytułu z prowadzonej działalności gospodarczej . Reasumując Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołania , gdyż nie było podstaw do ich uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .

Konsekwencją oddalenia odwołań od zaskarżonych decyzji było orzeczenie o kosztach niniejszego procesu, na które złożyły się tylko koszty zastępstwa procesowego. O ich wysokości Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt.4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniające Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 03 października 2016r. ( Dz.U. z 2016r. poz. 1667).