Legislator Case Law & Legislation
I C 2531/16 AI generated

Court awards expert witness fee based on actual work hours and statutory rate limits.

Case Number I C 2531/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the payment of 800.54 PLN to an expert witness for preparing a technical automotive opinion. The expert worked 20.1 hours and submitted an invoice for the claimed amount, arguing it was reasonable based on labor hours. The court found the fee not excessive and within the statutory tariff limits, thus granting the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 ust. 1, ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 288 k.p.c.; The court must determine expert witness fees based on actual work hours and applicable tariff rates, rejecting claims that are unreasonably high.

Keywords

AI generated
expert witness fees court costs civil proceedings tariff rates labor hours calculation technical opinion

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
Art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust.
Art. 288 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art.
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
art. 288 k.p.c
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 2531/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2017 roku Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym Elżbieta Bacz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2017 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać biegłemu sądowemu M. P. kwotę 800,54 (osiemset 54/100) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu techniki samochodowej.

UZASADNIENIE

Biegły sądowy M. P. na zlecenie tutejszego Sądu sporządził pisemną opinię z zakresu techniki samochodowej, za którą złożył fakturę VAT na kwotę 800,54 złotych. Z karty czynności biegłego wynika, że wysokość wynagrodzenia została obliczona w całości w oparciu o nakład jego pracy, który wyniósł łącznie 20,1 godzin. Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.

Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę – stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy – ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłego, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013 roku, poz. 518). W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.