Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 1402/13 AI generated

Appeal dismissed and proceedings terminated due to plaintiff's withdrawal; court exempts plaintiff from costs due to special circumstances.

Case Number II Ca 1402/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and terminated the proceedings after the plaintiff withdrew the lawsuit with legal effect. Although the lower court had ruled against the plaintiff regarding process costs, the appellate court recognized the plaintiff's subjective feelings of grievance as the sole motivation for initiating the suit. Consequently, the court applied the statutory provision allowing for exemption from costs due to these special circumstances and the plaintiff's ultimately non-confrontational behavior.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 102 k.p.c.: If a plaintiff withdraws the lawsuit with legal effect, the court of the second instance shall set aside the judgment and terminate the proceedings, and may exempt the plaintiff from costs if special circumstances justify it.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit termination of proceedings exemption from costs special circumstances second instance court plaintiff's conduct civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art.
Art. 386 § 3 k.p.c.
sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.
Art. 102 k.p.c.
To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.
art. 355 § 1 k.p.c
Według art. 355 § 1 k.p.c.
art. 386 § 3 k.p.c
sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.
art. 102 k.p.c
To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 1402/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Bury (spr.) Sędziowie: SO Agnieszka Bednarek-Moraś SR del. Agnieszka Trytek - Błaszak Protokolant: sekr. sądowy Ziemowit Augustyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku w S. sprawy z powództwa A. H. przeciwko P. H. o ustalenie na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt I C 194/12 1. uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie;

2. odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądami I i II instancji. Sygn. akt II Ca 1402/13

UZASADNIENIE

POSTANOWIENIA SĄDU OKRĘGOWEGO W SZCZECINIE Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2014 ROKU Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wyrokiem z dnia 25 września 2013 roku oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok został zaskarżony apelacją przez powódkę, która w toku postępowania apelacyjnego cofnęła apelację i pozew. Według art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, stosownie zaś do art. 386 § 3 k.p.c., jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie.

Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności prowadzące do odstąpienia od obciążania powódki kosztami procesu przed Sądem I i II Instancji. Proces wszczęty przez powódkę miał szczególny charakter; subiektywne odczucia pokrzywdzenia powódki doprowadziły do jego zainicjowania. Jednocześnie, mimo odczuć wywołanych potencjalną różnicą między wynikiem postępowania działowego a zawartą przez powódkę ugodą w przedmiocie podziału majątku wspólnego, wykazała ostatecznie niekonfrontacyjną postawę.

To szczególne zachowanie powódki w opisanych okolicznościach skutkowało zastosowaniem art. 102 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji postanowienia z dnia 12 września 2014 roku.