Legislator Case Law & Legislation
I C 882/17 AI generated

Civil claim dismissed for failure to cure formal defects and pay outstanding court fees within the statutory deadline.

Case Number I C 882/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for payment due to the plaintiff's failure to address formal defects and pay the remaining court fees. The plaintiff had been formally summoned to correct these deficiencies and submit a power of attorney within a two-week period, but did not comply. Consequently, the court exercised its authority under the Civil Procedure Code to terminate the proceedings without a substantive ruling on the merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.; Art. 68 k.p.c.; Art. 89 § 1 k.p.c.: Failure to cure formal defects and pay outstanding fees within the prescribed term results in the termination of proceedings.

Keywords

AI generated
termination of proceedings formal defects court fees power of attorney civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 505 § 37 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c.
Art. 68 k.p.c.
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art.
Art. 89 § 1 k.p.c.
68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. i uiszczenia brakującej części opłaty od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.
art. 68 k.p.c
po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art.
art. 89 § 1 k.p.c
68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 882/17 upr. POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., przeciwko J. J. o zapłatę postanawia: umorzyć postępowanie

UZASADNIENIE

Powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. w dniu 11 kwietnia 2017 roku złożył w elektroniczny postepowaniu upominawczym pozew przeciwko J. J., w którym domagał się zasądzenia kwoty 2.138,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdziwszy brak podstaw do wydania nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 29 maja 2017 roku przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego.

Zgodnie z przepisem art. 505 37 § 1 k.p.c. po przekazaniu sprawy przez sąd rozpoznający ją w elektronicznym postępowaniu upominawczym sądowi rejonowemu właściwości ogólnej pozwanego, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 k.p.c., dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. i uiszczenia brakującej części opłaty od pozwu w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. Pełnomocnik powoda, zgodnie z przepisem art. 505 37 §1 k.p.c. został zobowiązany do usunięcia braków formalnych pozwu przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenie opłaty uzupełniającej od pozwu w wysokości 70 złotych w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu zostało – co wynika z elektronicznego potwierdzenia odbioru - doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21 czerwca 2017 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych pozwu i nie nadesłał żadnego pisma w sprawie. Wobec powyższego sąd na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c., postępowanie w sprawie umorzył. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) S., (...)