Plaintiff withdrew civil claim before trial; court dismissed action and ordered fee refund.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff withdrew their civil lawsuit against the defendant before the trial commenced. Although the plaintiff had already served the complaint, the court ruled that withdrawal was permissible under the Civil Procedure Code without the defendant's consent. Consequently, the court dismissed the proceedings and ordered the refund of half the filing fee paid by the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a of the Act on Court Costs in Civil Matters; A plaintiff may withdraw a claim before the trial begins without the defendant's consent, and the court shall dismiss the proceedings and order a refund of the filing fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 343/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 roku w Szczytnie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa R. P., T. P., przeciwko J. P. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić powodom ze Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy w Szczytnie kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem połowy opłaty uiszczonej od pozwu, którą przekazać na rachunek bankowy pełnomocnika powodów
UZASADNIENIE
Powodowie R. P. i T. P. złożyli pozew przeciwko J. P., w którym domagali się ustalenia, że spełnili świadczenie z tytułu umowy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Szczytnie dnia 29 września 2015 roku w sprawie I C(...)na rzecz pozwanej J. P. w postaci dożywotniej renty, spełniając w zamian za zgodą pozwanej i jej męża zgodnie z zawartą umową inne świadczenie w kwocie łącznej 24.300 złotych i tym samym ustalenie, że zobowiązanie wobec pozwanej z tytułu umowy ugody wygasło do wyczerpania tej kwoty. Sąd w dniu 22 marca 2017 roku wydał postanowienie w przedmiocie wniosku powodów o zabezpieczenie powództwa, którego odpis doręczono również pozwanej wraz z odpisem pozwu i załącznikami.
W dniu 30 maja 2017 roku do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika powodów zawierające oświadczenie o cofnięciu pozwu wraz z wnioskiem o zwrot uiszczonej opłaty od pozwu na rachunek bankowy pełnomocnika powodów. W myśl przepisu art. 203 § 1 k.p.c. powód aż do momentu rozpoczęcia rozprawy może - bez zezwolenia pozwanego - cofnąć pozew. W sprawie niniejszej nie doszło do rozpoczęcia rozprawy, tak więc uzyskanie zgody pozwanej na cofnięcie pozwu nie było wymagane. W ocenie Sądu cofnięcie pozwu w niniejsze sprawie nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierzało do obejścia prawa.
Wobec czego Sąd zgodnie z przepisem art. 355 § 1 k.p.c. postanowił, jak w pkt I postanowienia. Powodowie cofnęli pozew po wysłaniu odpisu pozwu stronie przeciwnej, ale przed rozpoczęciem rozprawy dlatego też Sąd w myśl przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t. Dz.U. 2016r., poz. 623) postanowił, jak w pkt II postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)