Court dismisses electronic monitoring permission request after defense withdraws the application.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the execution proceedings regarding a request for electronic monitoring permission. The defense initially argued that electronic monitoring would achieve the sentence's goals but subsequently withdrew the application. Consequently, the court found no legal basis to continue the proceedings under Article 15 of the Criminal Execution Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 § 1 k.k.w.; If the applicant withdraws the request for permission to serve a sentence under electronic monitoring, the court must dismiss the execution proceedings as there are no grounds for further action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kow.900/17el POSTANOWIENIE Dnia 14.07.2017r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR Słupsk del. do SO Słupsk Małgorzata Myczka-Banach Protokolant st. sekretarz sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku J. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku obrońcy o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na zasadzie art.15§1kkw postanowił:
1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu K. K. (1) (K.) s. J., ur. dnia (...) w M., na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 71 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 01.09.2009r., sygn. akt IIK 449/09 za czyn z art.158§1kk;
2. zwolnić skazanego od wydatków należnych Skarbowi Państwa.
UZASADNIENIE
Obrońca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o udzielenie K. K. (1) zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. We wniosku podniosła, że odbywanie kary w SDE jest wystarczające do osiągnięcia celów orzeczonej skazanemu kary i umożliwi realizację zadań kary zarówno w zakresie prewencji indywidualnej jak i generalnej, a nadto nie zniweczy dotychczasowych starań skazanego. Nadesłanym tutejszemu Sądowi pismem z dnia 30 czerwca 2017r. obrońca K. K. (1), działając w jego imieniu, cofnęła wniosek o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w SDE. W tej sytuacji zdaniem Sądu, brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.623kpk w zw. z art.1§2kkw.